Ответы на вопросы об апокрифах Часть 2

Об отношении церкви к апокрифам. Есть ли в них что-то такое, что тщательно скрывается от «простых людей» и доступно лишь « посвященным»? Отличается ли Иисус Христос канонических Евангелий от Иисуса Христа апокрифов? А если нет разницы, то почему церковь против апокрифов?

Об отношении Церкви к апокрифам

Принято считать, что Церковь по отношению к апокрифам настроена предельно враждебно. Но это не совсем там. На самом деле у Церкви сложилась довольно гибкая позиция, исходя из которой весь блок апокрифов можно разделить на три группы, или три типа.

Первый тип можно условно назвать «положительным». Члены Церкви описывали жизнь святых, апостолов иих учеников,, Спасителя, рассказывали о различных чудесах, либо пытались изложить нравственное учение Церкви. Таких «положительных», т. е. признаваемых Церковью, апокрифов, которые служат как бы дополнением к основным новозаветным писаниям, известно около десятка книг. К ним, например, можно отнести:

– «Протоевангелие Иакова» (ок. сер. II века);
– «Учение двенадцати апостолов, или Дидахе» (начало II века);
– «Евангелие от Никодима» (ок. нач. IV века);
– «Пастырь» Ерма (ок. II века); …

Однако, несмотря на то, что они обладают довольно почтенным возрастом, Церковь так и не приравняла их к подлинным Евангелиям, Книге Деяний и Посланиям Апостольским. И на то был ряд очень веских причин.

Во-первых, большинство апокрифов были написаны как минимум на 25-30 и более лет позже самых поздних из дошедших до нас новозаветных текстов – Евангелия от Иоанна и Книги Откровения. То есть лично апостолами эти писания никак не могли быть написаны. Хотя, и с этим никто не спорит, в целом они отражают ту традицию, которая сложилась еще в апостольские времена.

Во-вторых, практически все церковные апокрифы созданы анонимами, которые сознательно подписывались именами известных первохристианских писателей. Вообще-то во времена Античности и Средневековья так поступали довольно часто, т. к. произведения известных авторов имели больше шансов найти своего читателя. Однако аноним есть аноним, и святые отцы, утвердившие библейский канон, прекрасно видели, где действительно очередное послание апостола Павла, а где – более поздний подлог, пусть чем-то и похожий на оригинал, но все же отличающийся от него. В итоге книги, происхождение которых оказалось под сомнением, так и не вошли в состав Библии.

Третья причина — анонимные писания, не включенные Церковью в состав канонических книг Писания не содержат в себе ничего, что не содержалось бы в канонических текстах. Как правило, апокрифические сборники либо являются пересказом благочестивых историй, либо повторением уже известных фраз и мыслей, высказанных Спасителем и Его учениками.

Кроме того, была еще одна причина такого, казалось бы, предвзятого отношения к этим текстам, главная причина. Но я расскажу о ней, когда буду отвечать на вопрос о том, в чем отличие Христа канонических Евангелий от Христа апокрифов.

Два других типа апокрифов — бесспорно «ложные писания», которые имеют сектантское происхождение и относятся к книгам, способным внести смуту в сердца верующих.

Среди них особо выделяются:

– «Евангелие детства»;
– «Евангелие от Фомы»;
– «Евангелие от Иуды»;
– «Хождение апостола Павла по мукам».

Точную дату их создания зачастую трудно установить, но чаще всего это рубеж Античности и Средневековья. Первые такие фальшивки начали создаваться уже в III веке, и процесс этот длился вплоть до века IX века, а то и дольше. Появление основного массива подобных писаний связано с ростом числа христиан в эпоху гонений. Это было время, когда, с одной стороны, Церковь была вынуждена конспирироваться и ограничивать проповедь. С другой же стороны, само мученичество сотен тысяч христиан уже было сильнейшей проповедью, на которую откликались ищущие Бога сердца. Однако, пройдя этап первичной подготовки и приняв Крещение, многие новые христиане так не смогли до конца оставить прежние заблуждения. В итоге возникала ситуация, когда эти люди накладывали на евангельскую систему ценностей какие-то свои личные мировоззренческие представления. Вместе того чтобы смотреть на мир глазами Евангелия, они на само Евангелие продолжали смотреть глазами язычников. Отсюда
и появился целый пласт апокрифов второго типа, в которых вроде бы можно встретить и Христа, и церковную лексику, но при этом они наполнены совершенно иным, не евангельским, содержанием. В создаваемых вчерашними язычниками книгах хоть и находилось место подлинным христианским мотивам, но они сильно «разбавлялись» чисто философскими и даже оккультными элементами. Конечно Церковь не могла мириться с такого рода литературой.

Но главную опасность представлял третий тип апокрифов. Эта группа апокрифов имеет уже стопроцентно сектантское происхождение. Они создавались в разное время, разными людьми, но с одной и той же целью – смутить верующих. Еретики вкладывали в свои произведения сакральный смысл и настаивали, что именно в их сочинениях содержится истина, а Евангелия и прочие Писания якобы являются искажением подлинных слов Христа. Яркий пример – «Тибетское евангелие». Принцип, как всегда, был очень прост: какая-либо еретическая концепция сознательно облекалась в христианские формы, а получавшиеся в ходе такого «творчества» произведения распространялись под именами известных апостолов и святых. Конечно, чаще всего подлог удавалось вовремя обнаружить и предотвратить его хождение среди христиан. Но было немало и таких случаев, когда еретики добивались своего, и им удавалось переманить в свои секты некоторых верующих. Временами такие апокрифы создавались не путем «придумывания» чего-то нового, а в результате «глубокой редактуры» уже известных канонических текстов. В любом случае это создавало серьезную проблему, поскольку подделки зачастую были настолько искусными, что выявить их могли только духовно зрелые и богословски «подкованные» люди.

В принципе, такая же ситуация наблюдается и сейчас, когда авторы «сенсаций» предлагают читателю «продукт», на страницах которого Христос выглядит «чуточку иначе», чем в Евангелии. И тут возникает вопрос (доводилось его слышать от многих, в том числе и от верующих): а так ли уж это важно? Ведь, казалось бы, это лишь детали. Однако на самом деле есть принципиальная разница между Иисусом апокрифов и Спасителем, каким Его видит Церковь.

Христос глазами Евангелия

Евангелие – настоящее каноническое Евангелие – являет нам одну очень важную истину, на которую сегодня довольно часто не обращают должного внимания. Ее суть состоит в том, что христианин призван верить во Христа. Это и является главной особенностью христианства, которая выделяет его из ряда других религиозных систем мира.

Если мы попробуем ответить на вопрос, в чем состоит суть религии, то не ошибемся, если скажем, что основная задача, стоящая перед всеми религиозными системами мира, – предложить человеку способ достижения спасения. Но вся проблема в том, что разные религии понимают спасение по-разному и соответственно предлагают разные способы его достижения.

Первая и наиболее многочисленная группа религий считает, что суть спасения состоит в том, чтобы после смерти человек получил комфортную и радостную вечную жизнь. Для того чтобы ее достичь, необходимо здесь, на земле, выполнить определенный ряд норм и предписаний. Эти нормы в разных религиях могут не совпадать. Однако принцип один и тот же: если человек правильно выполняет эти предписания, то вечная жизнь после смерти ему гарантирована. Если же человек эти нормы нарушал или не выполнял вовсе, тогда ему грозит вечное наказание. Но, какая бы участь ни постигла человека, в любом случае после смерти он не может участвовать в жизни Божества. Он может наслаждаться красотами райских садов, его могут ожидать самые различные удовольствия, но путь к Богу для него закрыт. Согласно учениям этой группы религий, между Божеством и человеком лежит огромная пропасть. И эту пропасть человек не может перейти ни в земной, ни в загробной жизни.

Есть другая группа религий. Они считают, что существует только Бог, а все остальное – это всего лишь «осколки» Божества. Человек в этих религиях призван выйти из этого материального мира и соединиться с Божеством, растворившись в нём. Поэтому вечное блаженство понимается как соединение души с Верховным Божественным Абсолютом, при этом сама душа всецело растворяется в Боге и личность человека полностью исчезает.

Но есть еще христианство. И то понимание спасения, которое оно предлагает человеку, радикальным образом отличается от всех возможных схем, которые положены в основу других религий мира.

С одной стороны, христианство ни в коей мере не отрицает того, что Бог и человек находятся по разные стороны бытия. Бог – это Творец, а человек –  лишь Его творение, ограниченное рамками пространства и времени. Но с другой стороны, христианство настаивает, что пропасть, которая действительно существует между Творцом и сотворенным Им человеком, – преодолима. И что человек может реально участвовать в божественном бытии Святой Троицы, оставаясь при этом личностью. Говоря иными словами, в христианстве человек призван, оставаясь самим собой и не теряя своей личностной уникальности, соединиться со своим Творцом и стать «своим» Богу по благодати.

Именно для достижения этой цели две тысячи лет назад в наш мир пришел Христос. О Его земной жизни, учении и чудесах рассказывают Евангелия, которые были составлены Его учениками. На первый взгляд проповедь их Учителя похожа на проповедь других философов и пророков. Но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в любой другой религии мира личность учителя занимает второстепенное место по отношению к тому учению, которое он проповедует. Даже если этот учитель является его непосредственным автором, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором – его автор. При этом последователи подавляющего большинства религий с огромным уважением относятся к своим основателям, воздают им высокие почести и даже поклоняются им. Но если представить себе, что по каким-то причинам имя основателя той или иной религиозной традиции было забыто или вообще неизвестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой традиции. Самое главное – учение, ЧТО именно проповедует та или иная религия. А кто проповедует – это уже вопрос второй важности.

В христианстве все как раз наоборот. Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди – это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут. «Я – свет миру» (Ин. 8:12); «Я – путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6); «… кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10:38), – эти и подобные им слова встречаются в Новом Завете очень часто, причем исходят они из уст самого Спасителя. Затем их повторяют Его апостолы — Его ученики, которые всегда видели в своем Учителе больше, чем просто пророка или основателя новой религии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, который пришел в этот мир спасти свое погибшее творение – человека. И вот уже две тысячи лет Церковь вслед за апостолом Петром на каждой Литургии повторяет слова, ставшие главными словами каждого христианина: «Верую, Господи, и исповедую, что Ты – Христос, Сын Бога Живого».

Итак, христианин – это тот, кто верует во Христа и для кого Христос является стержнем всей его жизни. Без этого главнейшего условия наша вера превращается в пустую формальность, а наши богослужения – в красивые спектакли. Это очень жесткое утверждение, но это действительно так. Без Христа христианство становится просто еще одним философским учением, которое может дать человеку очень многое. Но, даже такое самое прекрасное и возвышенное философское учение, если оно остается лишь философским учением —  не дает самого Христа. Христос не говорит «Мое учение — свет миру», «Мое учение — путь, истина и жизнь», Он говорит — «Я — свет миру», «Я — путь, истина и жизнь». Без Христа спастись невозможно.

Христос в апокрифах

Именно этой важнейшей мысли (что без Христа нет спасения) как раз и нет ни в одном из апокрифов второго и третьего типа. Главной чертой любого подложного произведения, так или иначе имеющего отношение к христианству, является тот факт, что в нем Христос выступает технической фигурой, главную роль играет само учение. Христос апокрифов может быть кем угодно – учителем, наставником, проповедником, высшим разумом, чудотворцем или кем-то еще. Только одним Он там принципиально не может быть – Любящим Богом, идущим на распятие ради спасения Своего творения.

Происходит это потому, что языческое сознание (кстати, и материалистическое – тоже) ставит непреодолимую стену между Творцом и творением. Падший человеческий ум не в силах воспринять идею Бога, которому не все равно, чем живет Его создание. В целом такой подход понятен. Ведь апокрифы второго и третьего круга родились в еретической среде, а любая ересь – это, прежде всего, выделение какой-то одной детали из общего контекста и возведение её во главу угла. Иными словами, ересь – это когда второстепенное становится главным, а главное – второстепенным. Любое «вводящее в соблазн (в прелесть)» учение рождается там, где Бог из главной цели человеческого бытия превращается лишь в средство достижения какого-либо блага.

Для разных групп язычников это благо представлялось по-разному. Например, для гностиков Христос был Божьим посланником, который, по их мнению, пришел лишь для того, чтобы сообщить людям некое «тайное знание», способное гарантированно привести избранных к намеченной цели. Очень часто такой целью было обретение могущества и власти.

Другие авторы апокрифов (например, многочисленных т н. «Евангелий детства») делали основной акцент на чудесах, совершаемых юным Иисусом. Такая «мания чуда» понятна, поскольку в сознании авторов образ Мессии был тесно связан не с идеей приносящего себя в жертву любящего Бога, а с концепцией всемогущего чудотворца, который вознаградит всех праведников.

Но и многие апокрифы первого круга ( т.н. «положительные» апокрифы, вполне церковные по своему происхождению) имеют весьма своеобразную особенность, которая в конечном итоге и не позволила внести их в корпус Нового Завета. Эти литературные памятники много говорят о нравственности, вере и спасении, но очень мало о самом Христе. Он дан в них как бы «по умолчанию». Подразумевается, что читатель и так уже знает о Нем, а теперь ему важнее получить ответ на вопрос «как спастись». Если мы посмотрим программы занятий церковных групп по изучению Библии или домашних малых групп, то увидим как по мере духовного возрастания все больше и больше занятий будет посвящено вопросам практической христианской жизни. Но для этого нам не нужны какие-то дополнительные, «специальные» евангелия. Нам не нужен еще один «особый» новый завет «для посвященных».

То есть, такого рода литература полезна и нужна, и она есть. Как есть учебники, книги по богословию, истории, христианской этике и пр., но они не являются частью канона Нового Завета.

Итак, подведем итог в вопросе чем канонические книги Нового Завета отличаются от апокрифов?

Новый Завет – универсален. Он универсален потому, что он для всех и в нём есть всё. Его книги прежде всего свидетельствуют о самом главном – о Сыне Божьем, Иисусе Христе, «нас ради человек и нашего ради спасения сошедшем с Небес». Но они также рассказывают и о «механизме», о пути спасения, как нам на практике «ходить пред Богом», чтобы в центре жизни христианина был сам Христос.

Подлинные Евангелия говорят прежде всего и главным образом о Христе. Он — центр и смысл Благой вести. Он — основание всего здания христианства и жизни каждого отдельного христианина. Именно из таких (и только из таких) книг и был составлен канонический свод Нового Завета.

***

Наверное вы легко вспомните художественные фильмы, где так или иначе рассказывается о том, как герой или герои сражаются за обладание «тайным знанием» (в виде книги или манускрипта), или «тайным знанием плюс магическим предметом», которые наделяют обладателя необыкновенной силой и могуществом, дают ему власть над миром, над жизнью и смертью и пр. Удивительно насколько популярны в современном кино (и в литературе) гностические идеи. Причем очень часто их стараются прикрыть темой, так или иначе связанной с христианством. Либо в сюжете будут упомянуты какие-то исторические события, либо это постараются связать с учениками Христа, апостолами или даже с самим Христом, Его Церковью…

Надеюсь теперь вы не только сами легко распознаете эти и подобные им идеи, и откуда они взяты, но и сможете рассказать об этом тем, кто любит такие фильмы и книги и даже верит, что они достоверны. Наглядный пример — книга Дэна Брауна и снятый по ней фильм «Код Да Винчи». Множество людей поверили в то, о чем там рассказывается, и убеждены, что Церковь скрывает эту «правдивую информацию».

Я надеюсь, что мне хотя бы в какой-то мере удалось прояснить ситуацию с разговорами о т.н. «тайных знаниях», которые якобы «скрывает от простых верующих» Церковь и «открывают» апокрифы. Что теперь вы знаете чем апокрифические писания отличаются от канонических, и вам понятнее стала позиция Церкви относительно апокрифов. А также надеюсь, что смогла ответить и на другие ваши вопросы, дорогие друзья.

Об авторе:
  1. Настя Reply

    Спасибо. Очень интересно и понятно. Здесь видно сохранилось так как вы и писали, текст не съехался в один кусок. Читать намного легче и лучше для понимания и даже запоминается лучше.
    Но все равно, я подряд прочитала эти две статьи и понимаю что надо будет еще читать и думать над написанным. Потому что вы по известному выражению дали нам удочку, чтобы мы сами могли ловить рыбу. Вы дали необходимую информацию, если вдуматься то действительно ситуация была коварная и лидерам церкви было трудно очень. Столько вопросов надо было решать.

  2. Настя Reply

    Админу — просьба, поправьте пожалуста расположение текста в первой статье про апокрифы. А то правда очень плохо и сложно так читать. Я лично сейчас скопирую для себя и у себя на компе это исправлю. Не проблема. Но обидно, Наталья Аркадьевна такой материал подготовила, а он малочитабелен в таком виде. Сделайте так же как в этой статье. Пожалуйста.

  3. Герман Reply

    Хорошая девушка Настя. Внимательная. Спасибо ей, видимо благодаря ей я и с первой частью затруднений не испытал. Админу благодарность за быстрое реагирование.
    Ситуация с апокрифами для меня лично прояснилась. Конечно не одной религии не понравится если ее кредо будут подменять ложными положениями. Про гностиков я лично так и думал, когда прочитал пару евангелий апокрифовских. По выражениям в них использующихся это понятно. Упор как раз на тайные знания. И вообще извращают много. Этот Дэн Браун похоже как раз пользовался этими евангелиями. Вроде бы евангелием Марии и еще каким-то.если не попутал. Про фильмы верно подмечено, именно такие идеи продвигаются. Вроде бы фэнтэзи, а мысли искажающие веру нашу в головы зрителей закладывают. Тем более что еще с Христом или апостолами или церковью это увязывают. Сюжеты с погонями, приключениями, детективами тоже привлекают людей, особо молодежь. В общем тоже политтехнологи своего рода. Хорошо что написали про это, а то мы редко видим эти взаимосвязи. Благодарим. С пользой провел время, помогли бодрствовать. Скоро домой уже.

  4. Николай Reply

    По другой версии, Голубиная книга «воспринималась или как Св. Писание, или как его представительная часть, или как текст, который отождествлялся со Св. Писанием, напр., апокриф (на такое восприятие указал ещё Буслаев )», а потому «название „Голубиная книга“ первоначально обозначало Пятикнижие » Можно предполагать, что в основе названия ГК лежит (др.-)евр. название Пятикнижия, sefer tora, которое к моменту перехода в др.-русск. традицию было интерпретировано как sefer tor, „книга горлицы “ — «книга голубя».

  5. Лариса Reply

    Благодарю за понятный рассказ и разъясление про отношение церкви к апокрифам и причину такого отношения. Лично мне это вполне понятно. Даже считаю что церковь еще мягко с ними обходилась. Речь идет о спасении или погиели души! Тут надо быть жесткими.
    Очень полезным считаю что вы написали о принципиальном отличии Христа наших Евангелий от того что в апокрифах. Раньше об этом не задумывалась. Также соглашусь с вами про многие фильмы, действительно если подумать они напичканы именно гностическими идеями. А мы смотрим и постепенно теряем ориентиры. Легкомысленно к этому относимся. Вроде у меня лично не было вопросов по этой теме, а много полезного для себя открыла в этих двух статьях. Благодарю.

  6. Надежда Reply

    Очень хороший материал. Думаю вы прояснили для тех кто спрашивал эти вопросы. Про тайные знания и тайные ложи это действительно характерно для гностиков. Понравилось как вы написали про Евангелия Нового Завета, что они для всех. То есть и для т.н. младенцев во Христе, и для отцов, как писал апостол Иоанн. Дух Святой открывает каждому то что ему необходимо в каждый период времени его жизни. Хотя текст один.

  7. Надежда Reply

    Когда начала читать эти статьи про апокрифы, думала что «пусть будет» «для общего развития» и т.п. Не ожидала что получу пользу для себя и в части понимания Евангелия и понимания христианства и его уникальности. Очень благодарна вам.

  8. Надежда Reply

    Простите, есть вопрос. Вас еще спрашивали про неизвестные слова Христа. Есть такие в апокрифах или нет? Подумала, если часть хотя бы писали христиане, люди из церкви, может быть они приводили слова Христа, которые слышали от тех кто может быть сам слышал Христа, или слышал апостолов и других его учеников, а может ученики апосторов рассказывали и т.п. Могло же такое быть? Интересно, как с этими словами Христа, их сохранили в церкви или проигнорировали, раз не из канона?

  9. Леонид и Нелли Reply

    Как для нас, считаем вы ответили на заданные вопросы. Конкретно, четко, понятно. Дали необходимые пояснения. Это очень ценно.
    Согласны с Надеждой, остался без ответа вопрос про неизвестные слова Христа из апокрифов. Есть такие или нет? Надеемся, что ответите.

  10. Лера Reply

    Спасибо за отличные материалы. Читаю все ваши статьи. Очень нравятся.

  11. Иосиф Reply

    Все здорово. Даже не ожидал что про апокрифы так интересно и назидательно будет. Как по мне так намного интересней чем этот Код да Винчи.

  12. Иосиф Reply

    Про борьбу с иконами не забудьте!

  13. Лев Reply

    Первая статья по теме апокрифов очень полезна прежде всего информативной стороной. Эту статью считаю даже еще более полезной и интересной, т.е. здесь вы пишете почему они вредны и опасны. А тем кто ищет неизвестные слова Христа в апокрифах вы разъяснили понятным языком, что в апокрифах вообще нет настоящего Христа. Очень важная статья.

  14. Лев Reply

    Все же, хоть весьма сомнительно что существуют неизвестные слова Христа, если есть какая-то информация об этом, то просьба написать об этом актуальна и для меня. Присоединяюсь.

  15. Михей и Дана Reply

    Спасибо. О многом вы заставили задуматься. Апокрифы оказались опасней и вредней чем нам представлялось. Хитрецы эти гностики, вроде читаешь, там Христос, апостолы, думаешь еще один христианский древний документ. Только странно написан, странные слова. А на деле христианство лишь дымовая завеса, прикрытие для внедрения своих учений и подрыва христианской веры и доверия церкви и Новому завету.

  16. Михей и Дана Reply

    Похоже забыли поблагодарить. Спасибо за статьи. Очень нужные, проясняют в мозгах.

  17. Большой Боб Reply

    Спасибо.отлично.интересно очень.тут я все понял без вопросов.

  18. Борис и Наиля Reply

    Инормация очень важна, но и пояснения в этой статье важны не меньше. Благодаря вашим пояснениям не только понятно в чем апокрифы даже при внешней похожести расходятся с книгами Нового завета. Хороший заряд на будущее, помогающий разобраться в потоке современной литературы. Много книг по внешности вроде бы христианских, но пропогандирующих не христианские взгляды.

  19. Фрау Елена Reply

    В принципе я уже написала в отзыве к первой статье что считаю обе эти статьи максимально нужными и полезными. Здесь хочу лишь добавить, что если в первой статье была в основном сугубая инормация, минимум пояснений, то здесь как раз даны еще и пояснения, очень убедительные.

  20. Майя Reply

    Первая часть очень нужна, она закладывает основы. Вторая для меня больше интересна, здесь вы много что поясняете. Спасибо.

  21. Майя Reply

    Хотелось бы еще про неизвестные слова Христа. Вроде такой вопрос тоже был.

  22. Майя Reply

    Оказалось интересней и даже полезность есть, чем я думала. Вы так много смогли рассказать в этих двух статьях. Просто удивительно. Спасибо.

  23. Валентина Reply

    Здесь есть то, чего мне немного не хватало в первой статье этой темы апокриы. Здеь вы рассказываете о том чем отличаются и понятно почему церковь их не приняла.

  24. Иван да Марья Reply

    По этим вашим статьям можно занятия в группах проводить. У нас есть группы молодых служителей, типа школы молодых служителей и миссионеров. Наша церковь и еще несколько дружественных решили что нужно этим заниматься, готовить смену так сказать. Многое о чем можно говорить, обсуждать и рассуждать. Я про все шесть статей, про Христа и про апокрифы. Я распечатал и показал старшему пресвитеру, поделился этой идеей, он одобрил.
    Специально ждал пока вы все статьи не напишете как ответы на вопросы из писем, которые в первой статье вы приводили. Хотел получить полное представление, чтоб потом от него оттоалкиваясь написать для вас обратную связь. Очень нужное дело делаете. Помогаете в служении и в разъяснении трудных вопросов. Благодарим. Будьте благословенны.

  25. Мила Reply

    Предполагаю что Наталья Аркадьевна могла бы еще многое рассказать по этой теме. Просто помню как она отвечала на такие и похожие вопросы в передачах. Но главное она в этих статьях раскрыла. Много информации конкретно по апокрифам, что это такое, какие есть, с какой целью их писали, что предпринимала для защиты веры Церковь и пр. В этой второй статье она дает более детальные пояснения Главное здесь написано чем отличаются даже то что на первый взгляд похоже на Евангелия в Новом Завете. Вот это для меня особенно важно и полезно. И спасибо за увязку с современностью, с фильмами и книгами разных жанров, вроде бы упоминающими о Христе.

  26. Антон Reply

    Тоже отметил для себя то о чем написано в предыдущем отзыве от Милы. Про фильмы и книги на основе гностиков созданные. Считаю эти две статьи продолжением статей про Христа и авторов первых веков хритианства. Получилась отличная серия статей.

  27. Таша Reply

    Все же решила что надо отдельно написать к этой статье. Вот так, вроде читать стала просто из интереса или любопытства. Вопросов у меня об этом не было. Я конечно почти и не слышала про это ничего. Когда прочитала начало, первую часть, даже как то заволновалась. Такая махина всякой лжи двигалась на христиан, как было им не сбиться с пути и дороги.А церковь устояла. Я конечно тогда еще особо не понимала опасности особой, просто не представляла по незнанию. Но все равно поняла что и сейчас такая же опасность есть. Думаю что многие из нас, наверное слишком самоуверенные или просто безбашенные, не думаем всерьез. Я про молодых, мы многие такие. Можем легко клюнуть на наживку в виде таких сенсаций и фильмов. Вы про них написали. Потому что они вроде о тайнах, намекают что церковь скрывает и обманывает, а ведь многие тоже так говорят, кто не верит. а в второй части вы больше объяснили про это. Мне это важно.

  28. Таша Reply

    Решила объяснить почему мне важно то что вы написали в этой части. Потому что если о Христе рассказывается и в апокрифах, то конечно мысли появляются, что церковь не принимает апокрифы из страха или ревности, чтоб сохранить власть. Когда прочитала как вы показали в чем эти Христы различаются между собой лучше поняла опасность. По-моему это похоже как сатана искушал Христа в пустыне. Он вроде бы стихи из Библии ему говорил, а Христос поправлял его и не поддавался. А ведь по первости когда читала казалось вроде что правильно говорит сатана из Библии слова. Вроде тоже одно и тоже что он говорил, что в Библии написано было. А Христос показал, что врет все сатана. Вот и вы показали, что хоть апокрифы и рассказывают или вспоминают о Христе, только Христос у них другой. Вот и выходит, вроде имя Христа упоминают, да только это другой какой-то Христос. Это то что я поняла. Правильно?

  29. Костик Reply

    Здесь мне понятней. Понял про разницу между Христом настоящим и тем что в апокрифах. Оказалось интересно. Даже очень. Не ожидал. Мневобще нравится как вы отвечаете. Всегда много инфы. Интересно.

  30. Костик Reply

    Посмотрел вопросы из писем. Вы еще не на все отв. Об этом спрашивали. И про евангелие от Иуды. Тоже спрашивали.Вы ответите?

  31. Лариса Михайловна Reply

    Спасибо за финальные подробные разъяснения. Этим вы поставили точку в обсуждении данного вопроса. Надеюсь те кто интересовался подобными вопросами удовлетворены вашим полным ответом. Если бы люди всегда получали в церкви такие серьезные ответы на свои вопросы. С уважением к вопрошающим
    Грамотных христиан было бы значительно больше. К сожалению до сих пор с этим проблема.
    Благослови вас Бог. И ваши труды, а также эту церковь и сайт. Всех сотрудников и служителей.

  32. Лина Reply

    Очень познавательные статьи. Мне все ваши статьи нравятся. Нахожу для себя пользу в каждой. Есть практические про отношения, про жизнь в среде людей. Есть духовные, про Библию и Евангелия, про Христа, про христианскую историю. Есть совмещенные типа про авву Дорофея и конфликты, как справиться с ними. Все очень нужные.
    Даже не ожидала что эти статьи про Иисуса, был он в реале или выдумали его, про апокрифы, настолько заинтересуют. Вроде много что читала, слышала, фильмов смотрела. Многое в ваших статьях для меня было неизвестно. Судя по комментам не для меня одной. Пишите пожалуйста еще.

  33. Лина Reply

    У иеня вопрос по Иуде. Про евангелие от Иуды. Неужели он правда написал евангелие? Хватило наглости. Расскажите про это. Пожалуйста. Другим тоже интересно, в комментах просили.

  34. Вадим Reply

    В этой второй части я получил то, чего мне не хватило в первой. Понял, что в первой части вы заложили необходимую базу, а здесь уже подробнее рассказали. Благодарю. С интересом жду новых статей.
    Благословений.

  35. Екатерина Reply

    Спасибо, дорогая сестра Наталия.

  36. Галина Ивановна Reply

    Эти статьи про Христа и про апокрифы как курс по истории христианства и защите христианства от разных ересей и лже учителей. Очень много информации, при том вы интересно ее преподносите. Хочется узнать больше. Радостно читать в комментариях что многие думают как я. Нравится мне как вы все рассказали и объяснили в этой статье. После первой хотелось, чтобы вы побольше бы пояснили, что вы здесь в это статье и сделали.
    Благодарность вам большая, а также всем кто помогает с сайтом.
    Читала и другие статьи в разделе Статьи. Много хороших.
    Просьба к пастору Сергею, хоть иногда немного пишите нам. Как было хорошо когда вы писали в ответ на некоторые комментарии. Понимаем что вы заняты и дел много. Но мы скучаем очень. Не забывайте о нас.

  37. Галина Ивановна Reply

    Наталия Аркадьевна, вы уж простите, но я просто напомнить хочу, многие просили вас так же как и про апокрифы и про вопросы о Христе, написать про борьбу вокруг почитания икон. Я писала вам, вы обещали подумать.

  38. Вита Reply

    В этих ваших двух статьях про апокрифы практически полная информация по этому вопросу. Для нас, обычных христиан или тех кто интересуется христианством и историей церкви. Намного больше чем пишут обычно в статьях или книжечках для церковного народа. Это очень ценно. Я к примеру прочитала эти две статьи и стала намного лучше ориентироваться в вопросах апокрифов и в вопросе отношения церкви к апокрифам.

  39. Вита Reply

    Вот еще что хочу добавить.Ваши примеры и вопросы чтоб вместе подумать, помогают глубже проникнуться и оценить важность вопроса или проблемы. Например чем апокрифы были опасны христианам и церкви. И что можно было сделать чтоб защититься. Мне это очень нравится.

  40. Тина Reply

    В добавок к статье внимательно прочитала все отзывы. тоже очень интересно. много мыслей схожих с моими. Эта статья идет в тандеме с первой. Там действительно заложен фундамент, база, а здесь уже подробнее разъясняются некоторые важные вопросы. Очень хорошо и правильно вы пишете, не сухо, а интересно. Потому хочется читать. Чаще бывает или информация, сухо, тяжело и неинтересно читать. Или какое-то водянистое чтиво. Вроде пока читаешь ничего, даже и с юмором бывает. А потом и вспомнить нечего.

  41. Тина Reply

    Простите, нечаянно нажалось и отзыв был отправлен. Хочу еще добавить, что нахожу эти ваши статьи очень полезными и ко времени. Представляю какой это труд большой даже просто отобрать информацию.
    Вас просили еще про евангелие от Иуды рассказать. И еще про иконы, борьбу с ними. Надеюсь вы ответите и на эти вопросы.
    Зачиталась и потом еще писала отклики, не заметила как время прошло. Увлеклась.
    Будьте благословенны.

  42. Андрей Reply

    Тут некоторые пишут что эта статья им больше нравится чем первая про апокрифы. Потому как она больше объясняет, а там вроде как одна информация. Я считаю что без базовой информации из первой статьи вряд ли можно было ответить так полно и убедительно. Обе части позволяют получить ответ серьезный и довольно глубокий, чтобы вопрос был решен и снят с внутренней повестки. Считаю это хорошим противоядием против сомнительный статеек и фильмов направленных на подрыв веры и очень расплодившихся в СМИ в наше время.

  43. Елена Reply

    Дополнили того что некоторым очень нехватало в первой части. Как по мне так все отлично и на своем месте. Касательно второй чати, мне особенно полезным было подумать о различии образов Христа в Евангелиях и в апокрифах. Можно применить при чтении книг современных писателей о вере. Спасибо.

  44. Лилия Reply

    Хорошо. Дополнили то что многие ждали. Лично я получила представление о том какие апокрифы были. Оказалось они были очень разные. И не все были вредоносные. Те что особо вредные действительно заслуживали того чтобы их не допускали для чтения в христианских кругах. Я не понимала раньше этого. Главная польза для меня то что вы написали о разнице описания Христа в Евангелиях новозаветных и в апокрифах. Я раньше этого не понимала и вобще мало про это думала.
    Благодарю за статьи.

  45. Павел Reply

    Оказалось интересней чем думал, Не жалею что прочитал все ваши статьи про Христа и про апокрифы, даже сам удивился. .Нравится как вы предлагаете подумать и представить себе как могло быть. Как расследование выходит.

  46. Квгений Reply

    Тут уже про все написали в коментах. Присоединяюсь. Отличные статьи. Спасибо за то что написали про отличие Христа евангельского от того образа что в апокрифах. Это важно.

  47. Ольга Reply

    Хорошее дополнение. Спасибо что показали разницу в образе евангельского Христа и того что в апокрифах. Думаю те кто просто читает сам вряд ли увидят это и поймут. Эта статья также поправляет представление о Христе, т.к. многое мы получаем из сомнительных книжечек и из проповедей.

  48. Ольга Reply

    Надо самим заниматься повышением духовной грамотности, не надеяться на проповедников. Большой вопро какая подготовка тех кто проповедует в наших церквях. Насколько они разбираются в богословии. Или они сами заблуждаются, а может и проповедуют ложное учение. Вспомнила разные по качеству и уровню проповеди. Считаю что у нас проповедовать дают кому угодно. Что же удивляться что у людей каша в головах.
    Нашим церковным лидерам хорошо было бы взять пример с лидеров ранней церкви, которые отстояли чистоту веры. А сейчас кто во что горазд.

  49. Нина Reply

    Эта статья даже больше понравилась чем первая. Особенно про Христа.Есть о чем задуматься. Благодарим.

  50. Иван Алексеевич и Мария Антоновна Reply

    Нам понравились обе статьи про апокрифы. В первой очень важная информация заложена и не только про апокрифы. А здесь она подробно разъясняется. Спасибо.

Оставить комментарий