Иконоборчество и иконопочитание

В комментариях к другим моим статьям и в письмах многие просили меня написать об иконоборчестве. Когда-то, уже довольно давно, я стала свидетелем одного спора, наверно точнее будет назвать это дискуссией. Говорили  о религиозном искусстве, и в частности о живописи. О картинах великих западных живописцев и о «примитивном уровне православной живописи, застывшей на уровне первых веков христианства». Тогда я впервые услышала о богословии иконы и захотела хотя бы немного больше узнать об этом. Это было где-то в первой половине 90-х, тогда у меня еще не было компьютера, а в книжных магазинах почти не было никакой христианской литературы. Позже каким-то чудом в мои руки попала книга Ирины Языковой «Богословие иконы». Благодаря этой книге изменилось моё отношение к иконе. Конечно потом я читала и другие книги, где более подробно рассказывалось и о богословии иконы, и о периодах иконоборчества в истории церкви, но именно книга Языковой была первой.
Я нашла статью Ирины Языковой «Иконоборчество и иконопочитание», по сути, отрывок из её книги «Богословие иконы». Думаю, она будет интересна и полезна всем, кто задавал вопросы по этой теме. В этой статье очень мало сказано о втором периоде иконоборчества, постараюсь найти для вас книги, которые более полно рассказывают об этом (точнее сказать «и об этом»). Книги, которые я выделила для себя среди многих других. Надеюсь, они уже появились в открытом доступе. Если нет, моя задача усложнится, но я постараюсь все же рассказать об этом в следующем материале. Таким образом, это еще и ответ на просьбы рассказывать о книгах, которые читала и читаю
Ирина Языкова | 21 февраля 2010 г.
Бога не видел никто никогда;
Единородный Сын,
сущий в недре Отчем,
Он явил.
 Ин. 1.18
Эпоха иконоборческих споров, сотрясавших христианский мир в VIII-IX веках, оставила неизгладимый след в истории Церкви. Отголоски этого спора слышны в Церкви и по сей день. Это была жесточайшая борьба с жертвами с обеих сторон, и с величайшим трудом одержанная иконопочитателями победа вошла в церковный календарь как праздник Торжества Православия.
В чем же суть этих споров? Только ли за эстетические идеалы боролись друг с другом христиане, “не щадя живота своего”, впрочем, как и чужого. В этой борьбе мучительно выкристаллизовывалось православное понимание мира, человека и человеческого творчества, вершиной которого, по мнению апологетов иконопочитания, и стала икона.
Иконоборчество родилось не где-то за пределами христианства, среди язычников, стремящихся к разрушению Церкви, а внутри самой Церкви, в среде православного монашества – духовной и интеллектуальной элиты своего времени. Споры об иконе начались с праведного гнева истинных ревнителей чистоты веры, тонких богословов, для которых проявления грубого магизма и суеверия не могли не оказаться соблазном. И действительно, было чем возмутиться. В Церкви получили распространение весьма странные формы почитания священных изображений, явно граничащие с идолопоклонством. Так, например, некоторые “благочестивые” священники соскабливали краску с икон и подмешивали ее в причастие, полагая тем самым, что причащаются тому, кто изображен на иконе. Бывали также случаи, когда, не чувствуя дистанции, отделяющей образ от Первообраза, верующие начинали относиться к иконам, как к живым, брали их в поручители при крещении, при пострижении в монашество, ответчиками и свидетелями на суде и т.д. Таких примеров множество, и все они свидетельствуют о потере правильной духовной ориентации, о размывании четких евангельских критериев отношения к жизни, которыми некогда была сильна первая Церковь.
Причины подобных явлений, серьезно встревоживших защитников ортодоксии, следует искать в том новом состоянии Церкви, которое она обрела в постконстантиновскую эпоху. После Миланского эдикта (313 г.), даровавшего христианам свободу, Церковь стремительно развивалась вширь. В нее хлынул поток язычников, которые, воцерковляясь, меняли только внешний свой статус, но, в сущности, оставались по-прежнему язычниками. Немало способствовал этому получивший распространение обычай крещения детей, а также кардинальное изменение отношений Церкви и государства. Теперь вхождение в Церковь не было связано с риском и жертвами, как во времена первых христиан. Нередко поводом для принятия христианства становились причины политические или социальные, а отнюдь не глубокое внутреннее обращение, как некогда в апостольское время. То, что еще вчера казалось чуждым и неприемлемым, сегодня становилось привычным и терпимым: первые христиане умирали за свободу от диктата государства и отказ поклоняться императору, христиане Византии стали воздавать императору честь, едва ли не равную Богу, оправдывая принцип симфонии идеей сакрализации государства. Границы Церкви и империи в сознании простых людей
стали сливаться. Все члены ранних христианских общин назывались верными, царственным священством (1 Петр. 2.9), а те, кто вне Церкви – мирянами. Со временем термин “миряне” стал обозначать церковный народ, в отличие от священнослужителей, поскольку в Византийской империи некрещеных практически не было. Это размывание границ Церкви и возрастание перегородок внутри нее сильно отзовется в последующие времена христианской истории. Таким образом, мир стремительно входил в Церковь, взрывая ее изнутри, и Церковь не всегда справлялась с этим разрушительным потоком. Мощное движение монашества, зародившегося в IV веке, было в определенной степени ответом на это обмирщение Церкви, ибо наиболее духовно чуткие люди воспринимали внешний триумф Церкви как духовную катастрофу, провидя за пышным фасадом ее внутреннее ослабление. Распространилось даже мнение, что в миру спастись невозможно, что необходимо бежать из мира. Раннее монашество и пустынножительство было своего рода духовным диссидентством и разбросанные по пустыне монашеские поселения ощущали себя как бы “Церковью внутри Церкви”.
На этом этапе, сложном и переломном для всей Церкви, нужны были новые средства катехизации, которые были бы понятны тысячам обычных людей, не искушенных в тонкостях богословия, а просто нуждающихся в наставлении, в вере. Наиболее эффективным средством была икона; сильное эмоциональное воздействие, знаковая структура, несущая информацию на невербальном уровне, – эти свойства иконы способствовали ее широкому распространению, и заложенная в ней духовная основа становилась достоянием самых простых новообращенных душ. Вот почему именно на икону так уповали св. отцы, называя ее “Библией для неграмотных”. Действительно, через икону вчерашние язычники лучше постигали тайну воплощенного Слова, нежели через книжные знания.
Нередко вчерашние язычники, обращаясь ко Христу, становились святыми, как это было, скажем, в случае с Блаженным Августином. Но чаще бывало другое – языческая стихия оказывалась сильнее христианского семени, и тернии заглушали ростки духа: в неофитском сознании неизбежно происходила фольклоризация веры, привносящая в традицию Церкви чуждые элементы, иноприродные обычаи. В конце концов проникновение магического отношения в культ вытесняло изначальную свободу духа, дарованную Самим Христом. Еще апостолам и ранним апологетам приходилось сталкиваться с проблемой очищения веры от примесей. Таких примеров много в посланиях Павла общинам Коринфа, Фессалоник, Галаты. К IV веку появилась необходимость систематизировать канон Ветхозаветных и Новозаветных книг, дать ответ на распространившиеся ереси, сформулировать основные догматы веры. В этом процессе, особенно на ранних этапах, с IV по VI век церковное искусство исполняло важную вероучительную функцию. Например, св. Григорий Нисский в похвальном слове великомученику Феодору говорит так: “живописец, изобразив на иконе доблестные подвиги (…) мученика (…), начертание человеческого образа подвигоположника Христа, все это искусно начертав красками, как бы в какой объяснительной книге, ясно рассказал нам подвиги мученика (…). Ибо и живопись молча умеет говорить на стенах и доставлять величайшую пользу”. [1] Другой святой подвижник – Нил Синайский, ученик Иоанна Златоуста, дает следующий совет некоему префекту Олимпиодору, вознамерившемуся построить церковь и украсить ее фресками и мозаиками. “Пусть рука превосходнейшего живописца наполнит храм с обеих сторон изображениями Ветхого и Нового Завета, дабы те, кто не знает грамоты и не может читать Божественных писаний, рассматривая живописные изображения, приводили себе на память мужественные подвиги искренне послуживших Христу Богу и возбуждались к соревнованию достославным и приснопамятным доблестям, по которым землю обменяли на небо, предпочтя невидимое видимому”. [2]
Однако широкое распространение иконописных изображений в народе было не только школой веры, но и той почвой, на которой неокрепшее в вере сознание невольно провоцировалось своим языческим прошлым. Не умея понять глубину различия образа и Прообраза, неофит отождествлял их и его почитание икон превращалось в идолопоклонство, а молитва перерастала в магическое действие. Отсюда и возникали те весьма опасные отклонения, столь возмущавшие строгих ортодоксов, о чем говорилось выше.
Наряду с этим византийская знать, которая в отличие от простолюдинов была образованна и изощренна в богословских вопросах, впадала в другие крайности. Так, например, при императорском дворе в моду вошли наряды, украшенные изображением святых, ангелов и даже Христа и Богородицы. Светская мода явно стремилась подражать стилю священнических одежд, восхищавших современников великолепием и пышностью. Но если употребление сакральных образов в церковных облачениях объяснимо их символической функцией, то использование священных изображений в светской одежде противоречило не только здравому смыслу, но и являлось явной профанацией святынь. И это также не могло не возмущать истинных ревнителей Православия. Некоторые из них даже приходили к выводу, что лучше вовсе не иметь икон, нежели поощрять возврат к язычеству. Этот неожиданный поворот ортодоксии вполне объясним, ибо когда маятник сильно оттягивают в одну сторону, то он неизбежно отклонится с той же силой в прямо противоположную сторону.
Надо помнить также, что в предиконоборческую эпоху процесс формирования художественного языка церковного искусства еще не завершился. Восприняв на определенном этапе традиции позднеантичной живописи, в иконописи (а также фреске и мозаике) происходил отбор собственных художественных принципов. Со временем икона сформировалась как сложнейшая и гармоничная знаковая структура. Таким образом, ее язык от первоначального чувственного реализма постепенно переходил к формам все более символическим и аскетическим. И на ранних этапах соединение античной (а в сознании людей того времени – просто языческой) традиции с христианским откровением вызывало по меньшей мере недоумение. В какой-то мере опасения об излишней чувственной природе античного искусства, обольщающего глаз и уводящего душу от чистого созерцания, были не лишены основания. Постоянно раздавались голоса: “Как даже осмеливаться посредством низкого эллинского искусства изображать Преславную Матерь Божию, в Которой вместилась вся полнота Божества, высшую небес и святейшую херувим?” Или: “Как не стыдятся посредством языческого искусства изображать имеющих царствовать со Христом, соделавшихся сопрестольными Ему, которым предстоит судить вселенную, уподобившихся образу славы Его, когда, как говорят слова Священного Писания, их не был достоин весь мир?”
Блаженный Августин в своем трактате “О Троице” также возмущается творчеством некоторых художников, которые позволяют изображать Христа слишком вольно, как им заблагорассудится, что немало смущает церковный народ и рождает в нем нежелательные эмоции.
В VI-VII вв. на границах Византийской империи появляется и активизируется ислам. Почитая Единого Бога, Бога Авраама, Исаака и Иакова, так же как иудеи, мусульмане отрицательно относились к священным изображениям, памятуя о заповеди Моисея. Влияние мусульманского ригоризма не могло не сказаться на христианском мире, православные “суперортодоксы” в восточных христианских провинциях во многом были согласны с правоверными последователями пророка Мухаммада. Первые серьезные конфликты по поводу икон и первые гонения на иконопочитателей начались на границе двух миров: христианского и исламского. В 723 г. халиф Иезид издал указ, обязывающий убрать иконы из христианских храмов на подвластных ему территориях. В 726 г. такой же указ издал византийский император Лев Исавр. Его поддержали епископы Малой Азии, известные своим строго аскетическим отношением к вере. С этого момента иконоборчество становится не просто интеллектуальным движением, но агрессивной силой, перешедшей в наступление.
Таким образом, православие встало перед проблемой защиты икон с двух прямо противоположных сторон: с одной стороны – от грубого магизма полуязыческой народной веры, с другой – от полного отрицания и уничтожения “ревнителями чистой духовности”. Обе тенденции образовывали своего рода молот и наковальню, между которыми выковывалась в своей кристальной ясности богословская мысль, защищавшая иконопочитание как важнейший элемент православия.
Иконоборческая эпоха делится на два периода: с 726 по 787 г. (от указа Льва Исавра до VII Вселенского собора, созванного при императрице Ирине) и с 813 по 843 г. (с воцарения императора Льва V Армянина до созыва Константинопольского собора, установившего праздник Торжества Православия). Более ста лет продолжавшаяся борьба породила новых мучеников, кровь которых теперь была на руках и совести христиан.
Основной фронт борьбы был сосредоточен в Восточной части Церкви, хотя споры об иконе всколыхнули Церковь по всей ойкумене. На Западе иконоборческие тенденции проявлялись значительно меньше, в силу варварского состояния западных народов. Тем не менее Рим реагировал на события быстро и остро: уже в 727 г. папа Григорий II собрал Собор, который дал ответ на указ Льва Исавра и подтвердил ортодоксальность иконопочитания. Папа отправил Патриарху Константинопольскому послание, которое затем было зачитано на VII Вселенском Соборе и сыграло важную роль. Его преемник – папа Григорий III на Римском Соборе 731 года постановил лишать причастия и отлучать от Церкви тех, кто будет осквернять или оскорблять святые иконы.
Для западной ситуации иконоборческих времен показателен случай с марсельским епископом Серениусом, который приказал убрать иконы из храма под тем предлогом, что народ воздает им неправильное поклонение. На что папа Григорий 1, хваля его за ревность в борьбе с язычеством, но, предостерегая от осквернения святынь, писал, что иконы “выставляются в храмах, дабы неграмотные, смотря на стены, могли читать то, чего не могут читать в книгах”.
Но в целом христианский Запад не испытывал тех крайностей иконоборчества, с которыми пришлось столкнуться христианскому Востоку. Это имело свои положительные стороны – в самый разгар борьбы иконопочитателей и иконоборцев, когда государственная власть силой своего давления перетягивала чащу весов в пользу отрицающих иконы, нередко именно голос римского епископа звучал как единственный трезвый голос в Церкви, поданный в защиту ортодоксии. С другой стороны, иконоборчество на Востоке, как это ни странно, способствовало развитию богословия иконы, заставляя в этой борьбе оттачивать мысль, искать более веские аргументы, отчего само православие обретало все большую глубину. На Западе же не было столь серьезной необходимости защиты иконопочитания, поэтому и богословская мысль не спешила развиваться в этом направлении. Запад не выработал иммунитета против иконоборчества, а потому оказался беззащитным перед иконоборческими тенденциями протестантизма в Новое время. И вся средневековая история церковного искусства на Западе, в противоположность Востоку, воспринимаемая как движение от иконы к религиозной картине, есть не что иное, как размывание и в конечном итоге – утрата иконного (богословско-символического) начала. В XX веке Запад мучительно возвращается к иконе.
Но вернемся к иконоборческим спорам VIII-IX вв. Первым актом иконоборчества было уничтожение по приказу императора иконы Спаса, висевшей в Константинополе над воротами в императорский дворец. Видя эту кощунственную акцию, возмущенный народ растерзал чиновника, исполнявшего приказ. На это император ответил репрессиями. Борьба из сферы теоретической перешла в открытую войну.
Не прекратились и богословские баталии, ибо каждая сторона искала свои аргументы в этом споре. Иконоборческий собор, созванный в 754 г., декларирует в своих постановлениях: “Нечестивое учреждение лжеименных икон не имеет для себя оснований ни в Христовом, ни в отеческом апостольском учении, нет также специальной молитвы, освящающей их, чтобы из обыкновенных предметов сделать их святыми; но они (т.е. иконы) постоянно остаются вещами обыкновенными, не имеющими никакого особенного значения, кроме того, какое сообщил им иконописец”. [3] Иконоборцы не отрицали искусство как таковое, не отрицали даже церковное искусство (отстаивая в основном декоративные принципы украшения храмов), но восставали против иконопочитания как молитвенного акта и против иконы как сакрального изображения. Правда, в среде иконоборцев были различные мнения по поводу того, что и как следует изображать на иконах и фресках, но в целом их аргументы сводились к тому, что в Писании сказано “Бога не видел никто никогда” (Ин. 1.18), а потому, по их мнению, единственной иконой Бога может быть только Евхаристия – Тело и кровь Христовы. Эту точку зрения весьма пространно излагает император Константин Копроним в своем богословском трактате.
Аргументация иконопочитателей также опирается на евангельское откровение: “Бога не видел никто никогда…” (Ин. 1.18), но вторая половина этого стиха, которую так упорно не замечали противники икон, для сторонников иконопочитания становится объяснением не только возможности изображать Бога (Христа), но и проясняет отношения образа и Прообраза, архетипа, изображения и изображаемого. В законченном виде это место из Евангелия звучит так: “Бога не видел никто никогда, Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил” (Ин. 1.18) . Таким образом, в тайне Воплощения Слова – Невидимый, Неизреченный, Непостижимый Бог становится близким и понятным, и это дает основания для изображения Христа. “Если ты узрел, что Бестелесный стал человеком ради тебя, тогда, конечно, ты можешь воспроизвести Его человеческий образ. Если Невидимый, воплотившись, стал видимым, ты можешь изобразить подобие Того, Которого видели. Если пребывающий в Образе Божьем принял образ раба, низвел себя к количеству и качеству и облекся человеческим естеством, запечатлевай на дереве и предлагай Того, Кто стал видимым” (св. Иоанн Дамаскин).
Иконоборцы исходили изначально из неправильного определения термина “икона”, считая, что здесь непременно подразумевается тождество образа и Прообраза, их единосущность. Но иконопочитатели настаивали на принципиальном различии их, поскольку различны уровни их бытия. “Иное есть изображение, иное то, что изображается” (св. Иоанн Дамаскин). “Икона сходна с архетипом благодаря совершенству искусства подражания, сущностью же она от Первообраза отлична. И если бы ни в чем не отличалась от Первообраза, то это была бы не икона, а не что иное, как сам архетип” (патриарх Никифор). На этом основании Евхаристию невозможно считать иконой, ибо здесь наличествует то самое тождество. “Сие есть Тело Мое, сия есть Кровь Моя” – сказал Господь Иисус Христос. Он не сказал: “это будет образом Тела и Крови”, но “сие есть Тело, сия есть Кровь”. Следовательно, мы и причащаемся Его естества. В молитвенном же созерцании иконы мы имеем общение с Первообразом, не смешивая цель и средство; видимое постигаем через невидимое, земное через небесное. “Никто не будь столь безумен, чтобы истину и тень ее, архетип и изображение его, причину и следствие мыслить по существу тождественными” (св. Федор Студит).
Выступая против грубых форм почитания икон, граничащих с идолопоклонством, и одновременно отметая аргументы обвиняющих православных в магизме и материализации духовности, св. Иоанн Дамаскин писал: “Я не поклоняюсь веществу, но Творцу вещества, соделавшемуся веществом ради меня, соблаговолившему вселиться в вещество и через посредство вещества соделавшемуся моим спасением”. Св. Федор Студит прибавляет к этому следующее: “Оно (Божество) присутствует также в изображении Креста и других божественных предметов не по единству природы, т.к. эти предметы не плоть Божественная, но по относительному их Божественному причастию, т.к. они участвуют в благодати и чести”. Другие богословы отмечали, что как мы чтим Библию, не поклоняясь “естеству кож и чернил”, но Слову Божьему, заключенному в ней, так мы почитаем в иконе не краски и доски, а Того, чей образ написан этими красками на этой доске. Честь, воздаваемая иконе, относится к Первообразу.
В 787 году в Никее был созван Собор в защиту иконопочитания, который вошел в историю под названием VII Вселенского. В постановлениях собора даны четкие определения православной позиции относительно икон и иконопочитания. Суть соборных решений следующая: “Мы неприкосновенно сохраняем все церковные предания, утвержденные письменно и неписьменно. Одно из них заповедует делать живописные изображения, т.к. это согласно с историей Евангельской проповеди, служит подтверждением того, что Христос истинно, а не призрачно вочеловечился, и служит на пользу нам. На таком основании определяем, чтобы святые и честные иконы, точно также как и изображения честного животворящего креста, будут ли они сделаны из красок или мозаики или какого-нибудь другого вещества, только бы сделаны приличным образом, будут ли они находиться в церквах Божиих, на священных сосудах, или на стенах и на дощечках, или на домах, или на дорогах, а равно будут ли это иконы Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа или непорочной Владычицы нашей Богородицы или честных ангелов и всех святых и праведных мужей… Чем чаще при помощи икон они являются предметом нашего созерцания, тем больше взирающие на них возбуждаются к воспоминанию о самих первообразах; приобретают более любви к ним и получают побуждение воздавать им лобзание, почитание и поклонение, но никак не служение (λατρεία), которое по вере нашей приличествует только Божественному естеству…”. [4] Отцы Собора подчеркивали также: “Не изобретение живописцев производят иконы, а ненарушимый закон и предание Православной церкви; не живописец, а свв. отцы изобретают и предписывают: им принадлежит сочинение, живописцу же – только исполнение”.
Любопытно, что в ответ на нападки иконоборцев, утверждавших, что иконы не должны почитаться в церквах именно потому, что нет специальной молитвы, освящающей иконы, отцы Собора пишут так: “Над многими такими предметами, которые мы называем святыми, не читается священной молитвы, потому что они по самому имени полны святости и благодати”. Практика освящения икон укоренилась в Церкви, видимо, довольно поздно.
Деяния VII Вселенского Собора были подписаны представителями всех поместных церквей, в том числе и Римского Престола.
VII Вселенский Собор состоялся в 787 году, но понадобилось еще более полувека, чтобы позиции иконопочитателей были закреплены. Окончательное подтверждение их на Константинопольском соборе 843 года поставило точку в долгой борьбе. Установленный на этом соборе праздник Торжества Православия был не просто признанием победы одной партии над другой, но свидетельством силы самого принципа ортодоксии. Иконопочитание явилось своего рода итогом догматического творчества Церкви, ибо богословие иконы вытекает непосредственно из христологии. Современный западный богослов Хр. фон Шеборн прослеживает ступени раскрытия тайны Боговоплощения в православной догматике. “Христологические споры длились много веков. В течение всего этого времени Церковь непрестанно исповедовала тайну, открытую ей и запечатленную в святом лике Иисуса Христа, единосущного Образа Отчего (Первый Никейский Собор), Слова, ставшего плотью без изменения (Ефесский Собор), истинного Бога и истинного Человека (Халкидонский Собор), единого во Святой Троице, пришедшего пострадать за нас (Второй Константинопольский Собор), Слово Божье, человеческие воля и действия Которого, в полном согласии с предначертанием Божиим, согласились на страдания до смерти (Третий Константинопольский Собор). Рассмотрев эти бурные века, эту страшную и мучительную борьбу вокруг истинного исповедания Христа, взгляд задерживается и останавливается на молчаливом и спокойном образе – иконе Христовой”. [5] Таким образом, икона есть зримое завершение определенного этапа постижения Евангельского откровения.
  1. Л. Успенский. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989, с. 53-54. ^
  2. Там же. ^
  3. Деяния Вселенских соборов, т. VII, с. 486. ^
  4. Цит. по кн.: С. Булгаков. “Икона и иконопочитание”. Париж, 1931, с. 5-6. ^
  5. Л. Успенский. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989, с. 112. ^
Печатается по книге И. Языкова. Богословие иконы. М., 2001 г.
Об авторе:
  1. Нина Reply

    Благодарим за хорошую и серьезную статью. Постараемся найти книгу полностью и почитать. Надо разобраться, а то слушаем непонятно кого, кто сам не разбирается.

  2. Иосиф Reply

    Наконец я дождался статьи про иконоборчество. Спасибо большое. Качественный матерьял. Прочитал с интересом. Хотелось бы прочитать продолжение. Вы написали что был и второй этап. Хотелось бы подробнее. И про книги вы обещали. Книгу Языковой постараюсь найти. Похоже стоящий автор и книга.

  3. Иосиф Reply

    Благодарю что учли просьбу и ответили нам. Спаибо за статью Языковой. Грамотная статья. Вы написали что это часть книги Языковой, значит и книга серьезная.
    Что еще посоветуете почитать?

  4. Лариса Михайловна Reply

    Спасибо за статью Ирины Языковой. Не зря ждала вашего ответа на вопрос об иконах и иконоборчестве. Обязательно прочитаю всю книгу Языковой. Жду следующей статьи и рассказах о книгах, которые написаны серьезными авторами и достойны доверия.

  5. Иван Алексеевич и Мария Антоновна Reply

    Благодарим за рассказ об этом сложном периоде. У нас никогда не было икон и мы оказывается неправильное представление о них имели. Действительно всю жизнь слышали только про то, что «Бога не видел никто никогда», видимо так уже привыкли к этому пониманию, что про продолжение что Христос явил, будто забывали. Выходит икона говорит и свидетельствует о Христе, о боговоплощении, о том что сказано в Евангелии.

  6. Илья и Маша Reply

    Спасибо вам большое дорогая Наталия Аркадьевна за ваши передачи, за блог когда вы были на радио, а теперь за статьи. Простите, что редко пишем вам, а в комментах вообще почти не отметились. Решили исправить этот промах.
    Нам все статьи очень нравятся. Наверное постараемся написсать хотя бы к тем что были нам особо ко времени.
    Про иконы статья очень понравилась. Дает объективную непредвзятую информацию. Про Языкову что-то слышали, что хороший специалист. Спасибо, что приводите статьи именно специалистов, а не каких-то непонтных людей.
    Ждем продолжения что вы пообещали.
    Будьте здоровы, благословенны.
    Благословений пастору Сергею и всем служителям церкви и по сайту.

  7. Ольга Николаевна Reply

    Наконец дождалась достойного доверия материала по этой теме. Очень интересная и информативная статья Языковой. Благодарю за знакомство с таким специалистом. Жду продолжения.
    Благодарю за все ваши статьи. Вы всегда даете нужную информацию, побуждаете интерес и желание больше познавать нашу веру.

  8. Марта Reply

    Спасибо за отличный материал по вопросу почитания икон и борьбы против их почитания. Очень понравилась статья Языковой. Открываете новых для нас, для меня уж точно, авторов. Благодаря вам узнала про авву Дорофея, исследование Апресяна об агапэ, про апокрифы и составление канонов Нового и Ветхого Заветов, Антония Сурожского, отца Иоанна Крестьянкина и много еще нового.

  9. Марта Reply

    Про Иуду тоже напишите что-нибудь. Про евангелие.

  10. Таисия Reply

    Приветствую Вас любовью Господа, дорогая сестра Наталия Аркадьевна и Вас пастор Сергей. Хоть пастор и не откликается на наши отзывы в комментариях, но надеюсь он хоть иногда заглядывает в них. Дорогие наши, мы вас помним и любим. Скучаем по вашим передачам. Благодарение Бору за то что можем читать статьи сестры Наталии здесь на сайте. И вашу статью тоже читали. Пишу сразу от нашей семьи и нашей домашней группы. Молимся о вас, о ваших близких, о церкви.

  11. Таисия Reply

    Благодарим за эту статью. Побольше бы таких статей и книг. Чтоб без предвзятостей и навязывания своих однобоких позиций и взглядов. Это очень важно и нужно.
    Как сказал муж, теперь стал понятен глубокий смысл богословие иконы, о чем она свидетельствует миру!А она свидетельствует о Христе, о боговоплощении и о искуплении, и о воскресении!
    Почему-то у нас про это никогда не говорили, а только что это идолопоклонство. Идолов можно сделать из всего, видели и в наших церквях тоже.
    Важна сознательная вера, с пониманием, осмысленная. Не с чужих слов, часто непросвещенных людей, а разобраться в вопросе. Когда человек разберется, то сам решит для себя нужно ему иметь иконы дома или нет. Также и то, что они для него будут значить и о чем ему говорить.

  12. Таисия Reply

    Мы больше не хотим быть в рядах борцов с иконами и их очернителей. Но это не значит что все мы бросимся покупать иконы. Изменилось наше отношение к ним. Смотрим на них другими глазами. Посоветуйте, что еще кроме книги Языковой, о которой вы написали, можно почитать про это. Чтобы тоже автор был специалистом в этом вопросе.
    Спасибо. Будьте благословенны.

  13. Борис Reply

    Все супер, классная статья. Другие тоже.
    Спасибо,

  14. Антон и Марина Reply

    С большим интересом прочитали статью про иконоборцев и защитников икон. Достойный материал, серьезный. Просьба к вам, знакомьте нам и дальше с такими же серьезными материалами расказывающими о христианстве и церкви. Благодарим.

  15. Руслан Reply

    Отличная статья. Спасибо. То что и было нужно.

  16. Галина Ивановна Reply

    Не зря так долго ждала вашего ответа на просьбы написать что-нибудь о борьбе с иконами. Спасибо за отличный материал по мотивам книги Языковой.Еще хотелось бы узнать о символизме в изображениях на иконах. О богословском смысле заложенном в нем.

  17. Тимур Reply

    Сильный и информативный материал. Серьезная статья известного специалиста. Нашел ее книгу, почитаю. Вам спасибо.

  18. Иосиф Reply

    Благодарим с женой за замечательные статьи. Узнали много нового и интересного. Благодарим за эту статью про иконы и борьбу с ними и с верными христианами (не говорю о тех кто злоупотреблял по незнанию и непониманию). Стало понятно о чем свидетельствуют иконы. Вроде бы вполне логично и можно было самим до этого додуматься,понять это Евангелие Господа нашего Иисуса Христа передаваемое через иконы. Стыдно что столько лет были слепы и глухи и даже осуждали тех кто почитает иконы.

  19. Наталья и Алексей Reply

    Жлолшая Наталья Аркадьевна! Поздравляем Вас с новым 2020 годом! Желаем здоровья,радости в семье и служении, много новых статей и будьте счастливы! Господь да благословит Вас и Ваших детей и внуков. Также поздравляем дорогого пастора Сергея, всю его семью, всю церковь. Благословений, успехов, крепости и здоровья, помощи Божьей во всех многочисленных служениях и начинаниях!
    С Новым Годом и наступающим Рождеством!

  20. Наталья и Алексей Reply

    Простите что написали поздравления здесь, нет у нас адреса Натальи Аркадьевны. Подумали, что надо написать к последней по дате выхода статье.
    Благодарим за все ваши статьи. Эта статья тоже очень полезная и познавательная. А главное что непредвзятая. Очень это ценно. Ждем новых статей. Понимаем, что наверное просто не хватает времени и терпеливо ждем.
    Спасибо!

  21. брат Дмитрий Reply

    Поздравляю со всеми праздними, простите что с опозданием. Всем желаю благословений Божьих в разных областях жизни. Наталье Аркадьевне особенно здоровья!
    Спасибо за разъяснения этого вопроса. Только вы вот вроде обещали подробней рассказать об этом еще. Что потом еще было, вроде тоже борьба была. Так мы ждем. А так конечно очень благодарны за все ваши статьи.

  22. брат Дмитрий Reply

    Наталья Аркадьевна, мы решили написать вам письмо. Вопрос у нас. Там есть и то с чем много кто сталкивается, но есть и наше личное. Просьба к вам про это нам в письме напишите, а про остальное можно здесь. Думаем и другим тоже в помощь будет.

  23. Степан Reply

    Благодарность за статью Языково. Сначала прочитал статью Почему нам не нужны иконы, честно сказать есть вопросы, не во всем согласен с позицией автора. В церкви давно, больше 30 лет. Не понимаю вообще зачем автор эту тему поднял, кому отвечал своей статьей. Тем кто якобы часто спрашивает нас об этом? Так они на этот сайт вряд ли зайдут и прочитают его статью. А своим из церкви наверняка уже в проповедях тыщу раз про это говорили. И опять не пойму зачем? Проще как тут уже кто-то написал сказать что у нас такая традиция. Зачем придумывать и подводить какие-то доводы, если с богословской стороны их явно нет. Скорее есть доводы в пользу икон. О чем брат все же написал, отдаю должное.
    Эта статья Языковой, что приведена здесь, понятно рассказывает об этом периоде и намного более объективно. К тому же Языкова известный специалист. Вы правильно сделали что привели ее статью. Не стали изобретать велосипед.

  24. Светлана Reply

    Спасибо большое за ваши статьи от нас с мамой. Все полезные для нас. Нравится как вы пишете и что знакомите с интересными статьями по заданным вопросам изветных авторов. Про Языкову Ирину слышали по до этой вашей статьи не читали. Благодарим.

    • Сергей Хохловский Reply

      На здоровье!

  25. Николай и Ольга Reply

    Благодарим за все статьи Ваши. Читали и перечитывали. Давно уже нет новых статей. Мы поняли так что видно Вы болели. У нас тоже все переболели этой зимой друг за дружкой. Сейчас бережемся, карантин. Выздоравливайте. Ждем новых статей. Есть вопрос. Какие есть материалы на чем можно строить понимание того времени и причин того в чем суть борьбы противников и защитников икон? А то похоже друг за другом сейчас просто повторяют особо в вопрос не вникая. Вот и появляются странные мнения. Только потом их тоже повторяют и учат этому следующие поколения. Если знаете тоже хотя немного напишите.

  26. Ирина Reply

    Дорогая Наталья Аркадьевна, скучаем по вашей с пастором Сергеем передаче. И по вашим, сестра дорогая, новым статьям. Желаем вам здоровья, чтобы и дальше вы могли служить Господу и помогать нам.
    Про иконы. Мы с супругом в протестантской церкви и икон у нас нет. Родные наши, бабушка и мама православные и у них есть пара икон. Отношение к этим иконам и к иконам в храмах у них уважительно-почитательное. Вполне здравое. Меня всегда удивляло, когда почитание икон называли идолопоклонством. Заметили что те кто из другой традиции часто совершенно не понимают сути и в пылу полемики и противостояния превратно истолковывают. Это касается всех. Как протектснтов в отношении к православным или другим протестантским церквям (такое тоже бывает иногда), так и православных в их отношении к протестантским церквям. Статья Языковой хорошо рассматривает разные стороны вопроса почитания и борьбы с иконами и проясняет их. Спасибо. Было полезно прочитать. Не болейте. Благословений вам, пастору и всей церкви.

    • Сергей Хохловский Reply

      И Вам здоровья и Божьей благодати.

Оставить комментарий