Об отношении церкви к апокрифам. Есть ли в них что-то такое, что тщательно скрывается от «простых людей» и доступно лишь « посвященным»? Отличается ли Иисус Христос канонических Евангелий от Иисуса Христа апокрифов? А если нет разницы, то почему церковь против апокрифов?

Об отношении Церкви к апокрифам

Принято считать, что Церковь по отношению к апокрифам настроена предельно враждебно. Но это не совсем там. На самом деле у Церкви сложилась довольно гибкая позиция, исходя из которой весь блок апокрифов можно разделить на три группы, или три типа.

Первый тип можно условно назвать «положительным». Члены Церкви описывали жизнь святых, апостолов иих учеников,, Спасителя, рассказывали о различных чудесах, либо пытались изложить нравственное учение Церкви. Таких «положительных», т. е. признаваемых Церковью, апокрифов, которые служат как бы дополнением к основным новозаветным писаниям, известно около десятка книг. К ним, например, можно отнести:

– «Протоевангелие Иакова» (ок. сер. II века);
– «Учение двенадцати апостолов, или Дидахе» (начало II века);
– «Евангелие от Никодима» (ок. нач. IV века);
– «Пастырь» Ерма (ок. II века); …

Однако, несмотря на то, что они обладают довольно почтенным возрастом, Церковь так и не приравняла их к подлинным Евангелиям, Книге Деяний и Посланиям Апостольским. И на то был ряд очень веских причин.

Во-первых, большинство апокрифов были написаны как минимум на 25-30 и более лет позже самых поздних из дошедших до нас новозаветных текстов – Евангелия от Иоанна и Книги Откровения. То есть лично апостолами эти писания никак не могли быть написаны. Хотя, и с этим никто не спорит, в целом они отражают ту традицию, которая сложилась еще в апостольские времена.

Во-вторых, практически все церковные апокрифы созданы анонимами, которые сознательно подписывались именами известных первохристианских писателей. Вообще-то во времена Античности и Средневековья так поступали довольно часто, т. к. произведения известных авторов имели больше шансов найти своего читателя. Однако аноним есть аноним, и святые отцы, утвердившие библейский канон, прекрасно видели, где действительно очередное послание апостола Павла, а где – более поздний подлог, пусть чем-то и похожий на оригинал, но все же отличающийся от него. В итоге книги, происхождение которых оказалось под сомнением, так и не вошли в состав Библии.

Третья причина — анонимные писания, не включенные Церковью в состав канонических книг Писания не содержат в себе ничего, что не содержалось бы в канонических текстах. Как правило, апокрифические сборники либо являются пересказом благочестивых историй, либо повторением уже известных фраз и мыслей, высказанных Спасителем и Его учениками.

Кроме того, была еще одна причина такого, казалось бы, предвзятого отношения к этим текстам, главная причина. Но я расскажу о ней, когда буду отвечать на вопрос о том, в чем отличие Христа канонических Евангелий от Христа апокрифов.

Два других типа апокрифов — бесспорно «ложные писания», которые имеют сектантское происхождение и относятся к книгам, способным внести смуту в сердца верующих.

Среди них особо выделяются:

– «Евангелие детства»;
– «Евангелие от Фомы»;
– «Евангелие от Иуды»;
– «Хождение апостола Павла по мукам».

Точную дату их создания зачастую трудно установить, но чаще всего это рубеж Античности и Средневековья. Первые такие фальшивки начали создаваться уже в III веке, и процесс этот длился вплоть до века IX века, а то и дольше. Появление основного массива подобных писаний связано с ростом числа христиан в эпоху гонений. Это было время, когда, с одной стороны, Церковь была вынуждена конспирироваться и ограничивать проповедь. С другой же стороны, само мученичество сотен тысяч христиан уже было сильнейшей проповедью, на которую откликались ищущие Бога сердца. Однако, пройдя этап первичной подготовки и приняв Крещение, многие новые христиане так не смогли до конца оставить прежние заблуждения. В итоге возникала ситуация, когда эти люди накладывали на евангельскую систему ценностей какие-то свои личные мировоззренческие представления. Вместе того чтобы смотреть на мир глазами Евангелия, они на само Евангелие продолжали смотреть глазами язычников. Отсюда
и появился целый пласт апокрифов второго типа, в которых вроде бы можно встретить и Христа, и церковную лексику, но при этом они наполнены совершенно иным, не евангельским, содержанием. В создаваемых вчерашними язычниками книгах хоть и находилось место подлинным христианским мотивам, но они сильно «разбавлялись» чисто философскими и даже оккультными элементами. Конечно Церковь не могла мириться с такого рода литературой.

Но главную опасность представлял третий тип апокрифов. Эта группа апокрифов имеет уже стопроцентно сектантское происхождение. Они создавались в разное время, разными людьми, но с одной и той же целью – смутить верующих. Еретики вкладывали в свои произведения сакральный смысл и настаивали, что именно в их сочинениях содержится истина, а Евангелия и прочие Писания якобы являются искажением подлинных слов Христа. Яркий пример – «Тибетское евангелие». Принцип, как всегда, был очень прост: какая-либо еретическая концепция сознательно облекалась в христианские формы, а получавшиеся в ходе такого «творчества» произведения распространялись под именами известных апостолов и святых. Конечно, чаще всего подлог удавалось вовремя обнаружить и предотвратить его хождение среди христиан. Но было немало и таких случаев, когда еретики добивались своего, и им удавалось переманить в свои секты некоторых верующих. Временами такие апокрифы создавались не путем «придумывания» чего-то нового, а в результате «глубокой редактуры» уже известных канонических текстов. В любом случае это создавало серьезную проблему, поскольку подделки зачастую были настолько искусными, что выявить их могли только духовно зрелые и богословски «подкованные» люди.

В принципе, такая же ситуация наблюдается и сейчас, когда авторы «сенсаций» предлагают читателю «продукт», на страницах которого Христос выглядит «чуточку иначе», чем в Евангелии. И тут возникает вопрос (доводилось его слышать от многих, в том числе и от верующих): а так ли уж это важно? Ведь, казалось бы, это лишь детали. Однако на самом деле есть принципиальная разница между Иисусом апокрифов и Спасителем, каким Его видит Церковь.

Христос глазами Евангелия

Евангелие – настоящее каноническое Евангелие – являет нам одну очень важную истину, на которую сегодня довольно часто не обращают должного внимания. Ее суть состоит в том, что христианин призван верить во Христа. Это и является главной особенностью христианства, которая выделяет его из ряда других религиозных систем мира.

Если мы попробуем ответить на вопрос, в чем состоит суть религии, то не ошибемся, если скажем, что основная задача, стоящая перед всеми религиозными системами мира, – предложить человеку способ достижения спасения. Но вся проблема в том, что разные религии понимают спасение по-разному и соответственно предлагают разные способы его достижения.

Первая и наиболее многочисленная группа религий считает, что суть спасения состоит в том, чтобы после смерти человек получил комфортную и радостную вечную жизнь. Для того чтобы ее достичь, необходимо здесь, на земле, выполнить определенный ряд норм и предписаний. Эти нормы в разных религиях могут не совпадать. Однако принцип один и тот же: если человек правильно выполняет эти предписания, то вечная жизнь после смерти ему гарантирована. Если же человек эти нормы нарушал или не выполнял вовсе, тогда ему грозит вечное наказание. Но, какая бы участь ни постигла человека, в любом случае после смерти он не может участвовать в жизни Божества. Он может наслаждаться красотами райских садов, его могут ожидать самые различные удовольствия, но путь к Богу для него закрыт. Согласно учениям этой группы религий, между Божеством и человеком лежит огромная пропасть. И эту пропасть человек не может перейти ни в земной, ни в загробной жизни.

Есть другая группа религий. Они считают, что существует только Бог, а все остальное – это всего лишь «осколки» Божества. Человек в этих религиях призван выйти из этого материального мира и соединиться с Божеством, растворившись в нём. Поэтому вечное блаженство понимается как соединение души с Верховным Божественным Абсолютом, при этом сама душа всецело растворяется в Боге и личность человека полностью исчезает.

Но есть еще христианство. И то понимание спасения, которое оно предлагает человеку, радикальным образом отличается от всех возможных схем, которые положены в основу других религий мира.

С одной стороны, христианство ни в коей мере не отрицает того, что Бог и человек находятся по разные стороны бытия. Бог – это Творец, а человек –  лишь Его творение, ограниченное рамками пространства и времени. Но с другой стороны, христианство настаивает, что пропасть, которая действительно существует между Творцом и сотворенным Им человеком, – преодолима. И что человек может реально участвовать в божественном бытии Святой Троицы, оставаясь при этом личностью. Говоря иными словами, в христианстве человек призван, оставаясь самим собой и не теряя своей личностной уникальности, соединиться со своим Творцом и стать «своим» Богу по благодати.

Именно для достижения этой цели две тысячи лет назад в наш мир пришел Христос. О Его земной жизни, учении и чудесах рассказывают Евангелия, которые были составлены Его учениками. На первый взгляд проповедь их Учителя похожа на проповедь других философов и пророков. Но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в любой другой религии мира личность учителя занимает второстепенное место по отношению к тому учению, которое он проповедует. Даже если этот учитель является его непосредственным автором, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором – его автор. При этом последователи подавляющего большинства религий с огромным уважением относятся к своим основателям, воздают им высокие почести и даже поклоняются им. Но если представить себе, что по каким-то причинам имя основателя той или иной религиозной традиции было забыто или вообще неизвестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой традиции. Самое главное – учение, ЧТО именно проповедует та или иная религия. А кто проповедует – это уже вопрос второй важности.

В христианстве все как раз наоборот. Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди – это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут. «Я – свет миру» (Ин. 8:12); «Я – путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6); «… кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10:38), – эти и подобные им слова встречаются в Новом Завете очень часто, причем исходят они из уст самого Спасителя. Затем их повторяют Его апостолы — Его ученики, которые всегда видели в своем Учителе больше, чем просто пророка или основателя новой религии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, который пришел в этот мир спасти свое погибшее творение – человека. И вот уже две тысячи лет Церковь вслед за апостолом Петром на каждой Литургии повторяет слова, ставшие главными словами каждого христианина: «Верую, Господи, и исповедую, что Ты – Христос, Сын Бога Живого».

Итак, христианин – это тот, кто верует во Христа и для кого Христос является стержнем всей его жизни. Без этого главнейшего условия наша вера превращается в пустую формальность, а наши богослужения – в красивые спектакли. Это очень жесткое утверждение, но это действительно так. Без Христа христианство становится просто еще одним философским учением, которое может дать человеку очень многое. Но, даже такое самое прекрасное и возвышенное философское учение, если оно остается лишь философским учением —  не дает самого Христа. Христос не говорит «Мое учение — свет миру», «Мое учение — путь, истина и жизнь», Он говорит — «Я — свет миру», «Я — путь, истина и жизнь». Без Христа спастись невозможно.

Христос в апокрифах

Именно этой важнейшей мысли (что без Христа нет спасения) как раз и нет ни в одном из апокрифов второго и третьего типа. Главной чертой любого подложного произведения, так или иначе имеющего отношение к христианству, является тот факт, что в нем Христос выступает технической фигурой, главную роль играет само учение. Христос апокрифов может быть кем угодно – учителем, наставником, проповедником, высшим разумом, чудотворцем или кем-то еще. Только одним Он там принципиально не может быть – Любящим Богом, идущим на распятие ради спасения Своего творения.

Происходит это потому, что языческое сознание (кстати, и материалистическое – тоже) ставит непреодолимую стену между Творцом и творением. Падший человеческий ум не в силах воспринять идею Бога, которому не все равно, чем живет Его создание. В целом такой подход понятен. Ведь апокрифы второго и третьего круга родились в еретической среде, а любая ересь – это, прежде всего, выделение какой-то одной детали из общего контекста и возведение её во главу угла. Иными словами, ересь – это когда второстепенное становится главным, а главное – второстепенным. Любое «вводящее в соблазн (в прелесть)» учение рождается там, где Бог из главной цели человеческого бытия превращается лишь в средство достижения какого-либо блага.

Для разных групп язычников это благо представлялось по-разному. Например, для гностиков Христос был Божьим посланником, который, по их мнению, пришел лишь для того, чтобы сообщить людям некое «тайное знание», способное гарантированно привести избранных к намеченной цели. Очень часто такой целью было обретение могущества и власти.

Другие авторы апокрифов (например, многочисленных т н. «Евангелий детства») делали основной акцент на чудесах, совершаемых юным Иисусом. Такая «мания чуда» понятна, поскольку в сознании авторов образ Мессии был тесно связан не с идеей приносящего себя в жертву любящего Бога, а с концепцией всемогущего чудотворца, который вознаградит всех праведников.

Но и многие апокрифы первого круга ( т.н. «положительные» апокрифы, вполне церковные по своему происхождению) имеют весьма своеобразную особенность, которая в конечном итоге и не позволила внести их в корпус Нового Завета. Эти литературные памятники много говорят о нравственности, вере и спасении, но очень мало о самом Христе. Он дан в них как бы «по умолчанию». Подразумевается, что читатель и так уже знает о Нем, а теперь ему важнее получить ответ на вопрос «как спастись». Если мы посмотрим программы занятий церковных групп по изучению Библии или домашних малых групп, то увидим как по мере духовного возрастания все больше и больше занятий будет посвящено вопросам практической христианской жизни. Но для этого нам не нужны какие-то дополнительные, «специальные» евангелия. Нам не нужен еще один «особый» новый завет «для посвященных».

То есть, такого рода литература полезна и нужна, и она есть. Как есть учебники, книги по богословию, истории, христианской этике и пр., но они не являются частью канона Нового Завета.

Итак, подведем итог в вопросе чем канонические книги Нового Завета отличаются от апокрифов?

Новый Завет – универсален. Он универсален потому, что он для всех и в нём есть всё. Его книги прежде всего свидетельствуют о самом главном – о Сыне Божьем, Иисусе Христе, «нас ради человек и нашего ради спасения сошедшем с Небес». Но они также рассказывают и о «механизме», о пути спасения, как нам на практике «ходить пред Богом», чтобы в центре жизни христианина был сам Христос.

Подлинные Евангелия говорят прежде всего и главным образом о Христе. Он — центр и смысл Благой вести. Он — основание всего здания христианства и жизни каждого отдельного христианина. Именно из таких (и только из таких) книг и был составлен канонический свод Нового Завета.

***

Наверное вы легко вспомните художественные фильмы, где так или иначе рассказывается о том, как герой или герои сражаются за обладание «тайным знанием» (в виде книги или манускрипта), или «тайным знанием плюс магическим предметом», которые наделяют обладателя необыкновенной силой и могуществом, дают ему власть над миром, над жизнью и смертью и пр. Удивительно насколько популярны в современном кино (и в литературе) гностические идеи. Причем очень часто их стараются прикрыть темой, так или иначе связанной с христианством. Либо в сюжете будут упомянуты какие-то исторические события, либо это постараются связать с учениками Христа, апостолами или даже с самим Христом, Его Церковью…

Надеюсь теперь вы не только сами легко распознаете эти и подобные им идеи, и откуда они взяты, но и сможете рассказать об этом тем, кто любит такие фильмы и книги и даже верит, что они достоверны. Наглядный пример — книга Дэна Брауна и снятый по ней фильм «Код Да Винчи». Множество людей поверили в то, о чем там рассказывается, и убеждены, что Церковь скрывает эту «правдивую информацию».

Я надеюсь, что мне хотя бы в какой-то мере удалось прояснить ситуацию с разговорами о т.н. «тайных знаниях», которые якобы «скрывает от простых верующих» Церковь и «открывают» апокрифы. Что теперь вы знаете чем апокрифические писания отличаются от канонических, и вам понятнее стала позиция Церкви относительно апокрифов. А также надеюсь, что смогла ответить и на другие ваши вопросы, дорогие друзья.