Иисус Христос — это миф или реальная личность? Есть ли упоминания об Иисусе как о реальной личности в истории? Можно ли верить в правдивость Евангелий? Как относиться к апокрифическим Евангелиям от Иуды, Фомы и другим?

Это вопросы из писем. Письма от Илая я получила еще зимой. Письма от Степана и Марины — в конце марта. И последнее, от Олега — буквально на днях.

Илай — «Привет я прочитал вашу статью, вы считаете Иисуса реальной личностью? …
вообще я просто доказательство искал, упоминания об Иисусе как о личности в истории … Да я xотел узнать, верите ли вы в правдивость Евангелия?  Ведь оно было написано на греческом и там много соответствий иx с друг другом и еще xотел узнать у вас, как вы относитесь к апокрифическим Евангелием от Иуды Фомы итд спасибо за ответ».

Степан — «Вот вы сами почему верите в то что Христос на самом деле был, то есть он не выдумка и не герой одного из мифов? Есть ведь и другие мнения на этот счет, 
тоже с доказательствами. Вы почему не их выбрали? Почему верите евангелиям к примеру а не к другим книгам, тоже умным? Только без обид. Никаких ваших чувств как верующих людей задеть не хотел. Просто вопрос. Хочу разобраться, понять лучше.»

Марина — «Здравствуйте. Давно хотела спросить, да стеснялась. У меня бабушка верит в бога и в Христа. В церковь ходит. А мы с ребятами только ходили посмотреть на крестный ход на Пасху. Интересно и красиво даже, ночью темно а они с огоньками, со свечками. И поют еще. Красиво. Я вообще историю люблю, много книг читаю. Читала недавно про жизнь 12 цезарей, так там вообще ничего не сказано про Христа, а ведь Нерон же обвинил христиан в поджоге Рима, это всем известно. Значит должно было быть и про Христа хотя бы упомянуто. А там нет. И другие древние историки тоже ничего не писали. Похоже не было его, просто один из мифов. Как в древнем Египте про Осириса с Изидой или в Греции про разных богов. Но про них все понимают что это миф, а в Христа вон сколько много людей все-таки верит. Как же так получается, что даже современные и уже с образованием люди, а верят в это? Бабушка посоветовала написать вам, сказала, что вы не обидитесь и не рассердитесь на такой вопрос и вообще посоветовала почитать ваши статьи на сайте в церкви. Я почитала поэтому и написала вам. Если ответите, спасибо большое. Буду ждать».

Олег —» Вопрос такой, скоро Пасха, опять будут транслировать по TV из церкви богослужение. Удивляюсь как же много все ж таки людей в это верят, ведь в церкви столько народу, просто не протолкнуться. Конечно идея хорошая, светлая даже, и душу греет. И главное оказалось, что библия не просто для слепой веры или так, отдельно от жизни. Спасибо вам с пастором, я слушал вас с подачи матушки своей, она вас с пастором очень любит и ждала всегда ваши передачи а теперь ваши статьи. Так вот вы очень здорово прикладывали библию к разным проблемным ситуациям и даже соглашусь, действительно она помогает многое разрулить. Зачот вам за то что показали как это и убедили. Так вот мой вопрос, в библии приведены 4 евангелия (я даже некоторые прочитал полностью). А сейчас, в наше время, уже находят новые евангелия, недавно нашли еще одно, от Иуды. А до этого я в инете нашел еще несколько. Вот что хочу сказать, я пытался их читать. Но там вообще ничего не поймешь, такое странное написано, как будто и не христиане, а какие-то маги или массоны писали, тайные общества в общем. Так похоже, что и другие евангелия которые в библии тоже были примерно так же написаны, да только кто-то сделал из этой абра кадабры нормальный текст. То есть если надо было бы, то из этого Иуды и других таких же тоже могли бы сочинить нормальные евангелия? Тогда почему же в эти евангелия которые в библии христиане верят, а те другие не принимают? Хотя все они написаны намного позже после того как он уже умер. А ведь про казнь Христа и что он потом воскрес известно только из евангелий. Потому и такой вопрос у меня. Странно, что люди об этом не задумались, или просто слепо на веру принимают не думая? Вот вы с пастором как про это понимаете?» 

Вопросы заданы серьезные, требующие развернутого ответа. Поэтому я буду отвечать постепенно и начну с ответа об Иисусе Христе — был ли Он мифом или реальной личностью? Есть ли о Нем упоминания в истории как о реально существовавшем человеке?

Так как вопросы касались в том числе и моего личного отношения, понимания, моего выбора и на основании чего я этот выбор сделала, надеюсь то, о чем я расскажу, и будет ответом.Прежде всего я постаралась найти информацию о том — кто и когда впервые выдвинул теорию о том, что Иисус Христос никогда не существовал, а все рассказанное о Нем в Евангелиях не более чем миф? Ведь этот вопрос возник не сегодня.Я считаю, нам важно знать и понимать, кем были эти люди и что двигало ими? Какие интересы они преследовали, какие цели и задачи ставили перед собой? Насколько они сами верили в свои же утверждения или скорее действовали по принципу «цель оправдывает средства» и «на войне все средства хороши»… И вот что я в итоге узнала:

Мифологическая теория обязана своим происхождением совсем не историкам-профессионалам. Впервые ее выдвинули публицисты XVIII века, яростно боровшиеся с христианством. Причем интересно то, что сначала они пытались изобразить Иисуса обыкновенным, заурядным человеком, простым учителем нравственности. Лишь когда заметили, что даже низведенный ими до роли обычного учителя морали образ Христа сохраняет свою притягательность для людей, они нашли новое средство борьбы — Иисус Христос был объявлен никогда не существовавшим. Вот уж действительно — «все средства хороши»!

«Отцом» мифологизма считают астронома и адвоката Шарля Дюпюи (1742-1807), деятеля французской революции. Глубоко ненавидя христианство, он как член Конвента, принимал самое активное участие в гонениях на Церковь.

Примерно тогда же вышел очерк врача Константина Ф. Вольнея (1757-1820) «Руины», где даже допуская, что Иисус мог существовать, Вольней отверг достоверность всех свидетельств о Нем, считая их подделками, сфабрикованными в эпоху Никейского собора. Приводил ли он какие-нибудь реальные доказательства и факты в поддержку своей точки зрения? Нет, видимо действуя по знакомому принципу — я скажу, а вы попробуйте очиститься, сами приведите доказательства и факты, опровергающие мои домыслы.

Затем антихристианская волна пошла на убыль, где-то в середине XIX века без особого успеха возродить мифологизм попытался немецкий философ-гегельянец Бруно Бауэр (1809-1882). Оспаривая историчность Иисуса, он утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а … в Риме или Александрии! Даже Фридрих Энгельс, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к христианству, признавал, что Бауэр «хватил через край».

На рубеже XIX и XX веков, когда стал популярен сравнительный метод в изучении религий, мифологизм опять «поднял голову». И опять его представителями оказались не историки. Джон Робертсон был экономистом и литературоведом, Уильям Смит — математиком, Андрей Немоевский — журналистом, Георг Брандес — литературным критиком, Эдуард Дюжарден — поэтом, редактором парижского органа символистов, Поль Кушу — врачом. И наконец, самый активный пропагандист теории мифа Артур Древс (1865-1936) также не являлся специалистом в области истории, а преподавал философию. Он был поклонником Ницше, а в последние годы жизни вообще сблизился с идеологами фашизма.

Главная работа Древса «Религия как самосознание Божества» (1906) посвящена пантеистической «религии будущего». Все аргументы против историчности Иисуса философ суммировал в книге «Миф о Христе», но при этом сам же откровенно заявлял, что делает это главным образом в интересах укрепления новой пантеистической религии. «Прямой целью новой религии, — писал Древс, — является освобождение человека от подчиненности миру, а также от зависимости и условности временного бытия. Следовательно, какой-либо исторический факт, вроде жизни и смерти человека Иисуса, ни в каком смысле не может быть возведен в степень основного символа веры… Религия будущего либо будет верой в божественную природу человеческой сущности, либо ее вообще не будет. Но если нет другого спасения человека, кроме спасения через самого себя, через духовное божественное свойство своей сущности, то для этого не нужно никакого Христа… Вера в историческую действительность Иисуса является главным препятствием для религиозного прогресса». 

Тем временем на Западе исследователи Нового Завета Адольф Юлихер, Иоганн Вайс, Герман фон Зоден и др., а в России профессора Д. Хвольсон, С. Булгаков и С. Зарин подвергли мифологизм уничтожающей критике. Ни один из крупных историков XX века также не поддержал Древса.

Продолжатели дела Древса в сравнении с ним не выдвинули ничего нового. Их книги, брошюры, лекции предлагают в основном все того же Древса, лишь варьируя и перелицовывая его, чтобы приспособить к историческому «моменту». Их тезисы целиком укладываются в следующие пункты:

1. Миф о Христе есть вариант античных и восточных мифов, а также отголосок дохристианских легенд.

2. Об Иисусе не упоминают современные Ему нехристианские писатели.

3. Евангелия содержат противоречия и ошибки, и поэтому их нельзя считать достоверными.

4. Евангелия возникли почти на полтора века позже описываемых ими событий, и поэтому они не могут быть историческими источниками.

Так выглядит арсенал, с помощью которого хотят доказать, что наш Господь есть миф. Наверняка вы читали разные статьи (а может быть и книги) на эти темы. И уж точно смотрели видео на youtube, иногда подобные фильмы показывали (возможно показывают и сейчас) и на канале RenTV. Их легко найти в интернете. Как правило, все они привлекают к себе внимание броскими заголовками. Вполне вероятно, что и вопросы, которые появляются у многих наших современников, возникают не сами по себе, а после просмотра таких видео. Рассмотрим теперь, насколько обоснованы эти аргументы, что и будет ответом на заданные вопросы.

Если Иисуса Христа не существовало, в кого же тогда верили и верят христиане? На это у мифологистов готов ясный ответ. За образом, нарисованным в Евангелии, стоит архаическое восточное божество т. е. мифический Иисус. Вот как это представляют мифологисты, утверждая, что это подтверждено самим Новым Заветом:

«Очеловечили» его лишь во II веке, о чем свидетельствует сама новозаветная литература». И далее они приводят свою датировку процесса этого «очеловечивания» Иисуса Христа: «… в наиболее раннем произведении новозаветной литературы — Апокалипсисе — мы находим лишь мистического Христа, лишенного земных черт; в Посланиях ап. Павла, возникших в конце I-го и начале II-го веков, появляются указания на Его земную биографию, и, наконец, написанные в середине II века Евангелия рисуют жизнь и учение Христа в рамках псевдоисторического окружения«. Таким образом, по их мнению, «Апокалипсис отражает первый этап, когда христианство еще не оторвалось от своих иудейских корней, Послания — памятник раскола с иудаизмом, а Евангелия — это уже «окончательное» христианство с «историческим» Христом».

На первый взгляд подобное построение не лишено логики. Однако возникает правомерный вопрос — на каком основании устанавливается такая датировка новозаветных книг? Нам отвечают, что именно на основании вышеуказанных признаков, то есть согласно разной степени «очеловечивания» бога-Иисуса. Но в таком случае мы имеем дело с порочным замкнутым кругом: мифологисты хотят доказать свою гипотезу, построенную на датировке согласно этапам «очеловечивания» Христа. Но при этом, когда их спрашивают о датировке (на чем основывается их датировка), то в качестве доказательства они приводят эту самую гипотезу!

На самом же деле Апокалипсис, Послания и Евангелия отражают не столько фазы развития христианства, сколько различие целей и задач у авторов. Вопросу о хронологии книг Нового Завета посвящены многие книги и статьи, написанные учеными, посвятившими долгие годы изучению этих вопросов. Наука уже давно опровергла датировку мифологистов, как не имеющую никакого отношения к действительности. Самыми ранними признаны Послания, большинство из которых написано между 50-ми и 60-ми годами первого века; Евангелия возникли между 60-ми и 90-ми годами, а Апокалипсис — одно из позднейших произведений Нового Завета. В окончательной форме он был написан при императоре Домициане — около 90-го года первого века. Мифологисты утверждают, что Апокалипсис отражает первый этап христианства, когда оно еще не оторвалось от своих иудейских корней. Но его тесная связь с иудейскими апокалипсисами означает лишь то, что автор книги мыслил образами этой эсхатологической литературы. Вряд ли это может вызывать удивление, если мы знаем, что первыми христианами, апостолами и пасторами в церквях были иудеи, уверовавшие в Иисуса Христа.

На этом примере хорошо видно какие «неопровержимые» доказательства нам приводят в подтверждение своих гипотез сторонники теории мифологизма. В видео, которыми они заполонили интернет, доказательств их утверждений или нет вовсе, или они еще на порядок слабее. Достаточно хорошо знать Библию, вникая в смысл того, о чем она говорит, и знать историю, а также обладать способностью к логическому мышлению, чтобы увидеть все несостыковки и подтасовки, погрешности в логике и отсутствие доказательств их очередных гипотез, которые выдаются ими за уже установленные и доказанные «научные» открытия и факты. При этом из фильма в фильм используются одни и те же приемы манипулирования нашим сознанием. Если бы было можно устроить совместный просмотр хотя бы одного из таких фильмов, то было бы легко показать, где нашим сознанием манипулируют и как именно это делают, где нам навязывают какое-то странное (а точнее просто бредовое) толкование библейских стихов, где подтасовывают факты и пр.

Теперь мы можем перейти к следующему вопросу, который тоже напрямую относится к мифологистам. Дело в том, что своим главным козырем они считают т. н. «молчание века» — если Христос существовал, почему же о Нем не упоминают писатели и историки той эпохи? То есть первого и второго веков. Разбирая этот вопрос, мы одновременно получим ответ и на вопрос о том, существовал ли Иисус Христос на самом деле и на некоторые другие вопросы. Но об этом в следующий раз.