На одну из наших передач поступил вопрос от Макса — «… Раз мы созданы по образу Бога, то почему нам говорят, чтобы мы становились совершенными, чтобы работали над духовным ростом. По словам Христа, царство Бога уже в нас. Чего больше? При этом слышал также про то, что свой ад мы несем в себе. Скоро начнется пост, вы сами говорили и в календаре смотрел. Я первый раз решил серьезно участвовать в этом. Потому задаю такие вопросы».

Вопрос был задан за несколько дней до начала Великого поста.

Действительно есть такое выражение, что свой ад мы несем в себе. Оно перекликается со словами, что как бы человек ни пытался убежать от проблем, они его настигнут, потому что свои проблемы он несет в себе.

На передаче я говорила об образе, которые приводит митрополит Антоний Сурожский. Старая картина или икона, которую нужно расчистить от последующих наслоений, чтобы добраться до работы великого мастера… Я думаю это прекрасно показывает, почему и нам необходимо очищаться от многих наслоений в нас самих, чтобы становиться более совершенными и чтобы дать возможность заложенному в нас Богом потенциалу проявиться.

Уже во время прямого эфира я вспомнила еще один эпизод, уже из моей жизни, но в силу недостатка времени и необходимости многое пояснять, я не стала тогда говорить об этом. Передача закончилась, а я вновь и вновь мысленно возвращалась к этому эпизоду, пытаясь понять, почему он вновь и вновь всплывает в моей памяти.

Это было во время моего пребывания в США, когда я проходила обучение в Уитонском колледже. Удивительно, что за несколько месяцев мы смогли познакомиться с целым рядом известных специалистов. Психологи, археологи, богословы, филологи, апологеты… Некоторые из них даже прочитали небольшие курсы лекций, за что все мы были им очень благодарны. Один из них в качестве иллюстрации по теме своей лекции рассказал немного о себе. Он рассказал о том времени, когда он проходил переподготовку в Институте Юнга в Цюрихе. О его переживаниях кризиса среднего возраста. Он говорил, что ничего необычного не происходило и его переживания были достаточно типичными. Поэтому он считал, что сможет сам легко справиться с любыми проблемами и смотрел на этот кризис как на одно из упражнений, заданий, одну из учебных программ, в которых он (уже имея определенный опыт) вполне может ориентироваться. Но по мере развития кризиса то, что он переживал, чувствовал, думал, по его словам, переставало быть типичным, и он начал замечать, что это было очень необычно. Он стал чувствовать и понимать, что в одно и то же время он сам был и вопросом, и проблемой. То, на что он рассчитывал опереться, что считал надежной опорой для себя, вдруг предстало перед ним совсем в другом виде. «То, кем я стал, теперь оказалось моей основной помехой, мешало мне выйти из состояния кризиса…» примерно так он говорил. Он также говорил странные и удивительные для меня в то время вещи о том, что именно тогда он начал понимать, что»… возможно единственно правильное решение состояло в том, чтобы перестать быть самим собой, каким он был». Он пояснил, что к тому времени он уже многого добился, имел определенный статус, пользовался уважением своих коллег, и его Эго (он так это называл вслед за Юнгом) всеми силами стремилось сохранить и упрочить это положение, этот статус, укрепиться в тех убеждениях и целях, которые руководили тогда его сознанием и его жизнью. И вот, находясь на пике кризиса, он вдруг понял, что именно это и не дает ему справиться с кризисом, решить проблему. А главная проблема (по его словам) была в том, что именно его Эго, пытающееся всеми правдами и неправдами не допустить никаких изменений, в первую очередь и нуждалось в основательных изменениях. Это понимание было таким важным для него, что впоследствии он написал об этом в нескольких своих книгах.

Чтобы было понятно, о чем, о каком Эго шла речь, поясню. Он проходил переподготовку в институте Карла Юнга. В аналитической психологии К. Юнга Эго понимается как комплекс, включающий всё содержимое сознания и входящий в структуру психики наряду с бессознательным. Сам Карл Юнг в своих Тавистокских лекциях говорит об Эго, что «… это комплекс данных, конструированный прежде всего двумя составляющими — общей осведомленностью относительно своего тела и своего существования и второе — данными памяти. У человека есть определенная идея о его прошлом бытии, определенные наборы (серии) памяти. Поэтому можно назвать ЭГО комплексом психических факторов. Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения. Как магнит; он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются».

Не знаю, думали ли вы когда-нибудь, что вы не нуждаетесь в изменении. Может быть вы слышали такие слова от других людей. Мы с пастором Сергеем даже за время ведения передачи «Надежда для души» на радио слышали подобные мысли много-много-много раз. Есть люди, которые даже гордятся тем, что они не меняются. Они считают это большим достижением, даже доблестью, говорят, что они хранят верность себе и не прогибаются «под изменчивый мир». И среди верующих есть немало людей с подобными мыслями.

Я не случайно привела описание Эго, данное Карлом Юнгом. Давайте посмотрим на две его составляющие. Первая — общая осведомленность относительно своего тела и своего существования. Нуждается ли в изменении эта составляющая, на что это может повлиять? Самый простой пример. Мы проходим обследование и выясняется, что мы серьезно больны. Может быть нам даже осталось не так много времени. Изменит это наше отношение к себе, близким, жизни, ко времени…? Насчет осведомленности относительно своего существования. Еще стоики учили, что мы не можем изменить обстоятельства своей жизни, но от нас зависит изменить свой взгляд на эти обстоятельства. Как мы смотрим на мир, на людей, на себя в этом мире? Как воспринимаем происходящее? Всегда ли верны наши оценки и насколько точно наше восприятие? … Еще когда я была миссионером и вела разные группы, на наши встречи приходили очень разные люди. Были среди них и люди весьма образованные, с философским складом ума. Даже помню лица некоторых из них. Были среди них и те, кто спрашивал меня — «Хорошо, может быть в моем понимании мира, жизни, собственных поступков и есть ошибки. Но это смотря с чем сравнивать. Разве существует в мире такой единый эталон?» Я говорила им о Слове Божьем, о Его заповедях… Не сразу, но со временем, продолжая знакомиться с Библией, размышлять над ней, многие из них (не рискну утверждать, что все) соглашались, что большое благо для нас иметь такой эталон, данный нам Отцом Небесным.

Теперь давайте посмотрим на вторую составляющую Эго — на данные нашей памяти, на те определенные идеи о нашем прошлом бытии (в том числе и нашем детстве, отрочестве, юности…). Ведь еще с детского возраста начинается накопление нами опыта жизни. Мы делаем выводы (в ту меру, в какую это возможно для нас в нашем возрасте тогда) и дальше уже в своих реакциях, поступках, принимаемых нами решениях опираемся на эти выводы. Насколько верными были те наши детские выводы? Насколько верно мы понимали происходящее и его причины? Да и могли ли мы не совершать ошибок в наших умозаключениях? Уже сейчас, став взрослыми, скажем честно — разве все наши решения безошибочны? Все наши выводы верны? Не бываем ли мы поспешны в своих суждениях? Я не говорю о том, чтобы пересматривать все свое прошлое и проверять каждый эпизод своей жизни. Это не нужно. Но есть такие события, которые оставляют глубокий след в нашей душе. Травмируют нас. И потом мы смотрим на жизнь, мир, отношения «сквозь эти очки». Это очень мешает нам жить и быть счастливыми. Порой сказывается и на наших детях, а то и внуках. Как правило мы помним такие события и тех людей, кто причинил нам боль. Теперь, уже взрослые люди, мы вполне способны пересмотреть сделанные нами (тогда еще детьми) выводы. Более объективно, понимая как сложна жизнь, и что люди совершают те или иные поступки исходя из своего понимания происходящего, из имеющейся у них на тот момент информации, по каким-то причинам. Нередко такая «инвентаризация» помогает нам сбросить с себя тяжесть, которая не давала нам «дышать», мешала нам жить, отравляла жизнь нам и нашим близким.

Еще раз хочу вернуться к описанию Эго-комплекса Карлом Юнгом, самый конец этого описания — « Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения. Как магнит; он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются». Прочитайте еще раз последние слова — «он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются». О да, тогда они осознаются, но под «каким углом» или в «каком свете»? В свете тех идей, какие, начиная с наиболее сильных впечатлений детства и затем отрочества и юности, у нас сложились относительно мира, жизни, людей, правды, справедливости, веры и многих других понятий…? Если они осознаются в свете наших ошибочных и ложных умозаключений и идей, то становятся дополнительными кирпичиками в этом строении, которое становится темницей для нашего духа. Даже если мы этого не понимаем.

То, о чем я сейчас очень кратко рассказала, возможно поможет понять, каким образом мы с вами можем нести свой ад в себе и превратить в ад жизнь наших близких. Но одновременно с этим мы с вами видим и то, как мы можем выйти из этого ада. Можем перестать быть его узниками. Или наоборот, по своей воле, добровольно, продолжать оставаться в нем все больше и выше выстраивая стены своей тюрьмы.

Мне всегда очень тревожно и горько слышать, когда люди с гордостью говорят, что они до конца своих дней останутся такими какие они есть. Не будут изменять себе, предавать себя… Мы хорошо знаем из Библии, что Бог есть Жизнь! Жизнь, процесс изменений, преобразований, вырастания и перерастания себя во всем его многообразии. Не застой, не окаменелость… Это как раз состояние Ада. И состояние смерти.

В связи с этим я тогда, на передаче, вспомнила «Потерянный рай» Мильтона и «Божественную комедию» Данте.

Мильтон как раз пишет — «Ад — я сам»:

«… какой же путь мне выбрать для полета: … Куда б ни полетел, я окажусь в Аду; ведь Ад — я сам»

И затем:

«У ада нет границ; … Он — в нас, и где мы есть — там ад, и там, где Ад, — там мы всегда должны быть».

Помню свое ощущение от этих слов. «где Ад — там мы всегда должны быть». Сильное и малоприятное ощущение, надо сказать. Хотя я не вполне понимала, почему он так пишет.

Через несколько лет мне в руки попала книга архимандрита Софрония о Силуане Афонском, святом XX века. Там он рассказал о том, как Силуан Афонский переживал состояние «оставленности» его Господом. Так это ощущалось им по контрасту с пребыванием в тесном общении со Христом. Он долго молился и наконец Господь ему ответил.

В своей книге архимандрит Софроний приводит слова Господа, обращенные к старцу Силуану — «Держи ум свой во Аде и не отчаивайся». То есть, по грехам нашим Ад — то самое место, где мы должны быть. Но не надо отчаиваться, Господь уже принес искупительную жертву, открыл нам дверь спасения!

Думаю, с «Божественной комедией» Данте все понятно. Там Данте описывает свое путешествие через круги Ада к самому его центру. Чем ближе к центру, тем больше глубина падения находящихся там душ. Данте через образы показывает, каким образом человек сам творит свой ад и несет его в себе. Как он, оправдывая это свое состояния, отстаивая его, не желая измениться, в этом состоянии остается навсегда. Застывает в нем навечно и сам становится «Адом», его частью. И для себя, даже если не вполне осознает это. И для окружающих.

Мы все знаем, что даже сильнейшая боль когда-нибудь стихнет. Хотя бы на время, но стихнет. И это помогает нам выдержать многое. У нас есть надежда. Когда надежды на изменение нет, жизнь становится беспросветной, мы погружаемся во тьму. Это очень тяжело выдержать.

Иногда люди говорят, что же это за Бог любви, который посылает людей в ад. К сожалению, в ад определяют себя сами люди.

Наверное вы помните слова — «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» ( 2Пет.3:9).

Пока еще есть надежда, что изменения возможны — Господь долготерпит нас.