В прошлый раз я обещала рассказать о том, есть ли упоминания об Иисусе Христе в произведениях иудейских авторов. Но я получила еще письма, в которых меня попросили рассказывать и о тех, чьи имена я привожу, т. е. об авторах книг, о которых идет речь. Меня удивила эта просьба, ведь можно всегда найти краткую информацию в интернете, в той же Википедии. На это я получила ответ от Марины, автора одного из писем, ответом на которые и стала эта серия статей. Вот что мне написала она — «… конечно можно посмотреть в Википедии, но там не объяснят и не покажут так как вы это сделали в статье про мифологистов какие цели преследовали эти люди и насколько можно им доверять. Просто хотя бы ваше мнение и поясните почему считаете так. Чему и кому доверяете, в ком сомневаетесь. Заранее спасибо»(цитата Марины). Я услышала просьбу Марины. Мне стал понятен её запрос, ведь для меня самой имеет значение, насколько объективно то или иное мнение. Постараюсь поделиться тем, что я знаю и считаю важным для себя.

Начну с Филона Александрийского. Он родился и прожил всю свою жизнь в Египте, в Александрии. Это важно, чтобы понимать в каком окружении он формировался как человек и философ. Примерный год его рождения — 20-й до Р.Х. Примерный год смерти — 50-й от Р.Х. Это тоже важно, т. к. совпадает с годами жизни и смерти Иисуса Христа. До нас дошло около 50 его работ, и это удивительно много! Еще удивительней то, что труды этого иудейского философа дошли до наших дней благодаря христианам. Как сохранялись рукописи в эпоху, когда еще не было изобретено книгопечатание? — их переписывали. А переписывали то, что было нужно.
Почему же работы Филона Александрийского представляли такой большой интерес для христиан, что их сохраняли, изучали и переписывали? — Благодаря его богословию и его подходу к толкованию Священного Писания.

Начнем с его богословия. Бог, – утверждает Филон, – абсолютно трансцендентен, абсолютно непознаваем, Он выше любой сущности, любой способности нашего познания. И поэтому, когда Он открывает нам знания о Себе, это знание Он выражает на нашем, понятном человеку языке. Конечно же, между людьми и Богом вырастает огромная пропасть: мы не можем понять Бога, а Бог «не может» изложить нам знания о Себе. И тогда Бог создает посредника между Собой и миром. Это Логос – «посредник», через него проходят Божии Откровения, наполняясь глубоким философским смыслом. Этот Логос мы должны и можем найти в текстах Священного Писания. Занимаясь философией, человек стремится к Логосу, тем самым он стремится к Богу.

А теперь давайте вспомним начало Евангелия от Иоанна — «Вначале было Слово (по греч. Логос) …»:

«1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков».

Логос – это одно из центральных положений мысли Филона. Его философское значение – платоновский мир идей, стоический Логос. Богословское – это Сын Божий, а в Ветхом Завете — София или Премудрость.

Знал ли Филон о Христе? — Вряд ли. Несмотря на то, что время его жизни совпадает с временем жизни Иисуса Христа, познакомиться с христианством он мог бы лишь после того, как оно получило широкое распространение. Но даже к моменту его смерти христианская община в Александрии была немногочисленной. И все же, посмотрите, как удивительно все сложилось. Вспомним речь апостола Павла в Афинах, в ареопаге. Павел хвалит афинян за их набожность и затем, указывая на один из жертвенников с надписью «неведомому богу» (из произведений самих греческих авторов известно, что в Афинах действительно были такие жертвенники), Павел говорит — «Сего то Бога, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам». Так и Филон, не зная Христа и возможно даже никогда не слышав о Нем, говорит о Нем и чтит Его, размышляя о Логосе.

Книги Филона находились в знаменитом Александрийском катехизическом училище, главой которого был Климент Александрийский. Климент цитирует Филона, ссылаясь на него как на авторитет. Книги Филона читали и изучали, активно использовали его аллегорический метод толкования Писания такие известные и почитаемые в христианском мире служители Церкви как Ориген, великие отцы-каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, знаменитые александрийцы – святые Афанасий и Кирилл, Максим Исповедник, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин и многие другие. Именно благодаря этому его книги дошли до нас.

Юст Тивериадский, другой известный автор конца первого века. Юст Тивериадский (Юстус), историк Иудейской войны (66–73 годов), современник и оппонент Иосифа Флавия. Сочинение Юста Тивериадского о войне не сохранилось, и основной источник наших знаний о нем — полемические выпады против Юста Тивериадского в сочинении Иосифа Флавия «Автобиография». В своей полемике Иосиф весьма пристрастен, но все же вынужден признать, что Юст Тивериадский происходит из уважаемой семьи и весьма сведущ в греческой культуре. Латинское имя Юста Тивериадского, равно как и греческое имя его отца, Пистос, свидетельствуют о принадлежности его семьи к эллинизированным кругам еврейского общества. Более того, Юст Тивериадский служил личным секретарем царя Агриппы II — должность, несомненно требовавшая прекрасного образования и совершенного знания греческого языка.

Иосиф Флавий обвиняет Юста в разврате, взяточничестве и воровстве, что вряд ли следует принимать всерьез. Также он обвиняет его в том, что он был врагом Рима, связан с зелотами и сделал все, что было в его силах, чтобы вовлечь Галилею и Тиверию в антиримское восстание. Зная историю жизни самого Иосифа, эти его обвинения выглядят более чем странно.

Юст Тивериадски, как и его покровитель царь Агриппа II, не являлся поклонником римской власти, но был против восстания, т.к. не верил в возможность сломить силу Рима и считал антиримское восстание безумием. В сложившейся ситуации Юст видел свою основную задачу в сохранении благополучия населения Тиверии и сохранении власти Агриппы над городом. В противоположность этому Иосиф Флавий в начале восстания прибыл в Галилею в качестве военачальника, чтобы возглавить армию восставших. Таким образом столкновение между ними было неизбежным. Иосиф, стремясь утвердить свою власть над всей провинцией и сломить местную оппозицию, подверг заключению многих представителей тиверийской знати, включая Юста Тивериадского и его отца. Юсту удалось бежать, тогда-то он и был принят на службу царем Агриппой. Агриппа, который был очевидцем событий в Галилее стал для Юста источником информации, включая сведения о сомнительной роли Иосифа Флавия в этих событиях. На основе этой информации Юст Тивериадский написал свою историю Иудейской войны, посвященную событиям в Галилее. В этой книге он описал и злоупотребления Иосифа Флавия в Тиверии.

Я так подробно рассказала об этой книге Юста Тивериадского, чтобы было понятно, что в ней описаны события Иудейской войны 66 — 73 годов I века от Р.Х., т. е. спустя 33 года и более после распятия Иисуса Христа. Так как христиане не принимали никакого участия в этих событиях, то о них в этой книге ничего не сказано.
Юст Тивериадский был автором еще одного произведения — хроники царей Израиля от Моисея до Агриппы II. Об этой книге мы знаем со слов патриарха Фотия (византийского ученого IX века). Он пишет, что читал «Хронику Иудейских царей» Юста Тивериадского и не нашел там упоминаний о Христе. По мнению ученых утверждать на основании этого, что Христос — миф, нельзя. Дело в том, что Иудея, где проповедовал и был распят Христос находилась не под властью царей, а под управлением римских прокураторов, и конкретно Понтия Пилата.

Иосиф Флавий. Я думаю, многим хорошо известно имя Иосифа Флавия, сочинения которого являются главным источником информации по истории Иудеи I века. Он родился в Иерусалиме в 37 году от Р.Х., время его смерти мы знаем лишь приблизительно — около 100 года. По отцу Иосиф принадлежал к священническому роду, а его мать происходила из царского рода Хасмонеев. Об этом он подробно написал в своей книге «Автобиография». Он получил блестящее образование. В молодости был военачальником в Галилее, возглавив восстание против римлян когда римские войска под командованием Веспасиана вступили в её пределы. Когда восстание было подавлено Иосиф попал в плен. В римском лагере он был представлен Веспасиану и предсказал ему и его сыну Титу императорскую власть. Веспасиан не сразу поверил Иосифу, но затем осыпал его дарами. Отправляясь в Рим, он оставил Иосифа в свите своего сына Тита и дал ему свободу. С того времени Иосиф стал носить фамильное имя своего господина — «Флавий». Во время осады Иерусалима он помогал Титу убеждая своих соотечественников прекратить сопротивление.

Последние годы своей жизни Иосиф провел при дворе римских императоров. Веспасиан подарил ему римское гражданство, поместья в Иудее и предоставил возможность жить в Риме в своем прежнем дворце. Тит и Домициан продолжали покровительствовать Иосифу. Проводя спокойную жизнь при дворе римских императоров, Иосиф Флавий занялся литературным трудом. В первом своем сочинении, «Иудейская война», он пишет о разрушении Иерусалима и о войне римлян с евреями.

Другое сочинение Иосифа , «Автобиография», написано позднее, в царствование Домициана. Цель «Автобиографии» — апологетическая: Иосиф защищает себя и свои распоряжения в должности правителя Галилеи против нападений на него со стороны еврейского историка Юста Тивериадского (о нем я рассказала выше). В своей книге, описывая историю войны иудеев с римлянами, Юст прямо обвинил Иосифа в том, что именно тот в ответе за восстание против римского господства, падение Иерусалима, разрушение храма и все другие бедствия, которые в итоге выпали на долю еврейского народа. Мы знаем об этом со слов тех, кто читал его произведения, как патриарх Фотий, о котором я также написала выше.

И наконец третье очень значимое произведение Иосифа Флавия — «Иудеские древности». Этот труд, посвященный истории всей еврейской древности, предназначался для греков, как говорит сам Иосиф в предисловии к нему.

Во всех своих сочинениях он отдает предпочтение фарисейским воззрениям, выделяя их среди всех господствовавших в то время направлений в иудействе.

Труды Иосифа Флавия являются почти единственным дошедшим до нас источником истории евреев начиная с эпохи Маккавеев (т. е. с 152 года до Р.Х.) и до завоевания Иерусалима римлянами в 70 году первого века. Но надо иметь в виду, что сочинения Иосифа Флавия, отличаясь ясностью и блестящим стилем, страдают отсутствием объективности в некоторых местах. В основном там где он говорит о римлянах, которым старается угодить. А также там, где речь идет о его самозащите, как участника иудейской войны, возглавлявшего войска восставших. Кроме того Иосиф хранит молчание о мессианских ожиданиях и движениях, хотя не может не знать о них. И тем не менее кое-какие, хоть и краткие, сведения о евангельских событиях он все же сообщает. У Флавия есть свидетельства об Иисусе Христе (Древн. XVIII, 3, 3), о смерти Иоанна Крестителя (Древн. XVIII, 5, 2), о побиении камнями Иакова, брата Господня (Древн. XX, 9, 1). Христианские учители церкви, такие как Феофил Антиохийский, Климент Александрийский, Тертуллиан, также как и церковные писатели Евсевий, Иероним и др., ссылаются на Иосифа Флавия как на признанный авторитет.

Итак, что же пишет Флавий о смерти Иоанна Крестителя. «Некоторые иудеи, — пишет он, — видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убийство Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести праведный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивые чувства к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях, учил Иоанн, омовения угодны Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения тела, тем более, что душа их заранее успела очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, то Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массы, вполне подчинившиеся ему, не привело к каким- либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив и казнив его раньше, чем ему пришлось раскаиваться, когда будет поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода, Иоанн был в оковах послан в Махерон и там казнен». Это сообщение Флавия признается теперь подлинным даже в атеистической литературе.

Не решаются больше отвергать и другое его свидетельство. Флавий пишет, что в 62 году первосвященник Ханан II, воспользовавшись отсутствием прокуратора, «приговорил к побитию камнями Иакова, брата Иисуса, так называемого Христа, равно как и нескольких других, обвиняя их в нарушении Закона». Кто был этот Иаков, мы знаем из книг Нового Завета. Его действительно называли «Братом Господним», поскольку он был из числа апостолов, принадлежавших к семье Иисуса.

И, наконец, отрывок, специально посвященный Христу, единственный по которому нет единства во мнениях :

«В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если только можно назвать его человеком. Он творил дивные дела и был Учителем людей, с радостью приемлющих истину, привлекая к себе многих, в том числе и эллинов. Он-то и был Христом. Пилат распял его по доносу наших старейшин. Но те, которые его любили, не отступились от него, ибо он на третий день снова явился им живым, как это и было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о нем много чудесных вещей. И до нынешнего дня есть еще люди, называющиеся по его имени христианами». 

Многие выражения этого отрывка кажутся христианскими. Между тем, Ориген в III веке писал, что Флавий признавал праведность Иакова, брата Иисусова, но не верил в Самого Иисуса как в Мессию (т. е. не верил, что Иисус есть Христос). Это значит, что Ориген читал текст «Древностей» в несколько ином варианте, где не было слов «Он-то и был Христом». А уже в IV веке церковный историк Евсевий Кесарийский цитирует место об Иисусе в том виде, как оно дошло до нас. Исходя из этого можно предположить, что где-то между III и IV веками неизвестный переписчик внес в книгу изменения, добавив слова — «Он-то и был Христом», то есть Мессией.

В 1912 году русский ученый А. Васильев опубликовал арабский текст книги египетского историка X века Агапия, а недавно израильский исследователь Ш.Пинес обратил внимание на цитату из Флавия, которая приведена в этой книге Агапия. Так вот эта цитата расходится с общепринятой версией:

«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойным, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, относительно которого пророки предсказывали чудеса». 

Пинес предположил, что именно так мог выглядеть первоначальный текст свидетельства Флавия. Многие ученые считают это вполне вероятным. По их мнению Иосиф должен был писать именно в таких выражениях.

Итак, в «Древностях» Иисус упомянут один или даже два раза. А в «Иудейской войне»? Ведь она тоже касается истории Палестины I века. В том виде, в каком «Иудейская война» теперь существует, она не говорит о Христе ничего. Но есть предположение, что Иосиф все же рассказывает о Нем в другом варианте своего труда, написанном на арамейском языке. Не исключено, что отголоски этого варианта могут быть найдены в древнерусском переводе «Войны». Такую точку зрения впервые выдвинули немецкие ученые Берендс и Айслер. Дело в том, что эта древняя славянская версия во многом отличается от греческой. По мнению ученых она могла быть заимствована из не дошедшего до нас текста самого Иосифа. В книге есть место и об Иисусе Христе:

«Тогда явился некий человек, если только можно назвать его человеком (природа и образ его были человеческие, вид же его сверхчеловеческий, а дела божественные), и творил чудеса дивные и сильные. Тем менее можно мне назвать его человеком, но и, глядя на его естество, не назовут его и ангелом. Все, что он делал, творил некоей невидимой силой, словом и повелением. Одни говорили о нем, что первый наш законодатель восстал из мертвых и явил многие исцеления и мудрость. Другие же думали, что он послан от Бога. Он же во многом противился Закону и не хранил субботы по отеческому обычаю, но ничего не творил скверного и нечистого. Он все совершал не руками, а словом, и многие из народа следовали за ним, внимая его учению, и многие шли, думая, что через него освободятся колена иудейские от рук римлян. Он имел обычай чаще всего быть перед городом на Елеонской горе. И там же исцелял людей. И собрались к нему 150 приверженцев («слуг»), а многие из людей, видя силу его, что все, что он хочет, творит словом, требовали, чтобы он, войдя в город и избив римское войско и Пилата, воцарился над ними. Но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. И, собравшись к архиереям, сказали: «Мы слабы и не способны противиться римлянам. Но так как лук уже натянут, пойдем и донесем Пилату, что слышали, и будем спокойны. Не то услышит от других, и нас лишат имения и истребят с нашими детьми». И, пойдя, возвестили Пилату. И он, послав, избил многих от народа и привел того чудотворца. Испытав его, Пилат понял, что он добродетелен, а не злодей, не мятежник и не искатель царства. И отпустил его, потому что он исцелил умирающую его жену. И тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние дела, и еще больше народа собралось вокруг него. И прославился он своими делами больше всех. Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали 30 талантов Пилату, чтобы он умертвил его. И тот, взявши, предоставил им свободу самим исполнить их желание. И они искали подходящего времени, чтобы убить его… Распяли его вопреки отечественному обычаю и много издевались над ним».

Разумеется, слова о божественном облике Чудотворца проще всего отнести за счет христианского переписчика, хотя Иосифу в принципе были не чужды подобные выражения. Интересно другое. Согласно славянский версии, Иисуса дважды арестовывали и в момент взятия Его под стражу воины подкупленного Пилата учинили избиение народа. И во многом другом рассказ сильно отличается от евангельского. Вопрос: мог ли христианский переписчик решиться на столь резкое и дерзкое противоречие с Евангелиями? Маловероятно. Скорее можно предположить, что Иосиф, зная о тех событиях из чьих-то уст, передал их не совсем точно (принцип «испорченного телефона»). Все это, конечно, не исключает возможности позднейших изменений в тексте, в том числе и вызванных переводом.

Вспоминается полемический вопрос-утверждение — «… если все-таки допустить, что эти «свидетельства» о Христе у Флавия были добавлены позднее, тогда значит Христа реально не было? Ведь Флавий жил там в то время. Он не мог не знать про распятие Христа если оно было, и точно знал о христианах». 

Вот что я думаю об этом: даже если мы допустим, что эти свидетельства о Христе добавлены позднее, у нас остается сообщение о казни Иакова, «брата Иисуса, так называемого Христа». Это место вообще не оспаривается никем. Но, даже если бы мы встали на максимально скептическую точку зрения и отвергли бы и этот, признанный всеми текст, то все равно нет оснований утверждать, что «если Флавий не пишет о Христе, значит Его точно не существовало». Почему? Один простой, но весьма показательный для нас пример. В его книгах нет ни слова о таком известном человеке как Гиллель, хотя последний был самым выдающимся наставником Иудеи в эпоху Второго Храма. Во все века (вплоть до наших дней) он почитается как один из величайших еврейских мудрецов всех поколений. Кроме того, в течение 40 лет и до последних дней своей жизни он был главой Синедриона, а все последующие главы Синедриона (за исключением одного) были его потомками. Так вот, Флавий, который писал не только о войне и о царях, а в том числе и о вере, образовании и разных течениях в иудаизме…, ничего не пишет о таком почитаемом и важном человеке, основателе фарисейской школы! А Флавий относится к фарисеям с большим уважением, отдавая предпочтение именно фарисейским воззрениям среди всех школ и течений господствовавших в иудаизме. Судите сами, если на основании умолчания Флавия можно утверждать, что Иисуса Христа никогда не существовало, тогда с таким же успехом можно утверждать, что и Гиллеля тоже никогда не было! Но такая мысль никому в голову не придет.

Кроме Флавия, материал по истории Палестины новозаветной эпохи содержит Талмуд. Это обширный сборник иудейских уставов, законов, нравственных предписаний и легенд, который складывался в основном на протяжении II-V веков н. э., но начало его восходит к I столетию до н. э. Есть в Талмуде и указания на Христа, правда они даны в форме зашифрованных и глухих намеков. Чаще всего Талмуд называет Иисуса «Назарянином» или «тем человеком». Сказано, что Он «занимался чародейством и свел Израиля с пути», что Он «научился магии в Египте» и что Его «повесили накануне Пасхи». В Талмуде упоминается также о жившем в конце I века учителе Элеазаре, которого обвиняли в симпатии к христианам. Он признался, что «…слышал от некоего Иакова из Секании слова Иисуса, понравившиеся ему».
Хотя все подобные сообщения в Талмуде кратки и неясны, его составители не сомневаются в реальности Иисуса. А ведь если бы такие сомнения могли возникнуть, то противники христиан не преминули бы ими воспользоваться. Я думаю ни у кого из нас нет ни малейших сомнений в этом.

В следующий раз мы поговорим о древнейших документах, которые были написаны христианами.