Продолжаю отвечать на вопросы из писем. Напомню эти письма, чтобы не надо было их искать в предыдущей статье.

(орфография авторов сохранена)

Илай — «Привет я прочитал вашу статью, вы считаете Иисуса реальной личностью? …
вообще я просто доказательство искал, упоминания об Иисусе как о личности в истории … Да я xотел узнать верите ли вы в правдивость Евангелие? Ведь оно было написано на греческом и там много соответствий иx с друг другом и еще xотел узнать у вас как вы относитесь к апокрифическим Евангелием от Иуды Фомы итд спасибо за ответ».

Марина — «Здравствуйте. Давно хотела спросить, да стеснялась. У меня бабушка верит в бога и в Христа. В церковь ходит. А мы с ребятами только ходили посмотреть на крестный ход на Пасху. Интересно и красиво даже, ночью темно а они с огоньками, со свечками. И поют еще. Красиво. Я вообще историю люблю, много книг читаю. Читала недавно про жизнь 12 цезарей, так там вообще ничего не сказано про Христа, а ведь Нерон же обвинил христиан в поджоге Рима, это всем известно. Значит должно было быть и про Христа хотя бы упомянуто. А там нет. И другие древние историки тоже ничего не писали. Похоже не было его, просто один из мифов. Как в древнем Египте про Осириса с Изидой. Но про них все понимают что это миф, а в Христа вон сколько много людей все-таки верит. Как же так получается, что даже современные и уже с образованием люди, а верят в это? Бабушка посоветовала написать вам, сказала, что вы не обидитесь и не рассердитесь на такой вопрос и вообще посоветовала почитать ваши статьи на сайте в церкви. Я почитала поэтому и написала вам. Если ответите, спасибо большое. Буду ждать».

Олег — «Вопрос такой, скоро Пасха, опять будут транслировать из церкви богослужение. Удивляюсь как же много все ж таки людей в это верят, ведь в церкви столько народу, просто не протолкнуться. Конечно идея хорошая, светлая даже, и душу греет. И главное оказалось, что библия не просто для слепой веры или так, отдельно от жизни. Спасибо вам с пастором, я слушал вас с подачи матушки своей, она вас с пастором очень любила и ждала всегда. Так вот вы очень здорово прикладывали ее к разным проблемным ситуациям и даже соглашусь, действительно она помогает многое разрулить. Зачот вам за то что показали как это и убедили. Так вот мой вопрос, в библии приведены 4 евангелия (я даже некоторые прочитал полностью). А сейчас, в наше время, уже находят новые евангелия, недавно нашли еще одно, от Иуды. А до этого я в инете нашел еще несколько. Вот что хочу сказать, я пытался их читать. Но там вообще ничего не поймешь, такое странное написано, как будто и не христиане, а какие-то маги или массоны писали, тайные общества в общем. Так похоже, что и другие евангелия которые в библии тоже были примерно так же написаны, да только кто-то сделал из этой абра кадабры нормальный текст. То есть если надо было бы, то из этого Иуды и других таких же тоже могли бы сочинить нормальные евангелия? Тогда почему же в эти евангелия которые в библии христиане верят, а те другие не принимают? Хотя все они написаны намного позже после того как он уже умер. А ведь про казнь Христа и что он потом воскрес известно только из евангелий. Потому и такой вопрос у меня. Странно, что люди об этом не задумались, или просто слепо на веру принимают не думая? Вот вы с пастором как про это понимаете?»

В первой части ответа на эти вопросы я рассказала о т. н. мифологистах, кому мы и “обязаны» идеей, что Иисус Христос — миф. Тогда мы остановились на том, что своим главным козырем они всегда считали «молчание века» — если Христос реально существовал, почему о нем не упоминают, т.е. «молчат» писатели и историки того времени. Ведь это эпоха, когда жили и творили Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон, Иосиф Флавий, Юст Тивериадский и др. … Казалось бы, вопрос вполне логичный и даже закономерный. Но, прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо сделать две очень важные оговорки.

Во-первых, позволю себе напомнить, мы говорим о времени полного отсутствия книгопечатания. Оно еще не изобретено и будет изобретено очень нескоро, в далеком будущем. А это означает, что книги переписывали. Процесс этот очень длительный и трудоемкий, следовательно число рукописей было весьма ограничено, что в свою очередь весьма облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов. Конечно, мы слышали или читали об этом, но вряд ли мы действительно хорошо представляем себе масштабы потерь. Приведу лишь несколько примеров, думаю, этого будет вполне достаточно: из 142 книг «Истории» Тита Ливия сохранилось лишь 35; от 40 книг труда Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10; из 20 книг «Археологии» Дионисия Галикарнасского осталось 9. В ничтожных отрывках дошли до нас сочинения Николая Дамасского, совсем исчезли «История» Помпея Трога, исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского. Даже знаменитые «Анналы» Тацита не дошли до наших дней полностью. Как же можно при таком положении дел категорически утверждать, что о ком-либо в литературе того времени не было упоминаний?

И второе. Если мы вообще говорим об античных авторах (а мы ведь говорим именно о них), странно требовать от них сведений о таком малозначительном, а точнее, если посмотреть с их точки зрения, совершенно незначительном факте, как очень недолгая деятельность какого-то бродячего Учителя в глухой восточной провинции где-то на задворках империи. Тем более, что тогда повсюду странствовали различные проповедники, и Христос, с точки зрения язычников, ничем от них не отличался.
На это можно возразить, пусть Христос при жизни не представлял никакого интереса для римских и греческих писателей и был никому в Риме неизвестен. Но потом-то, когда христианство заявило о себе как массовое движение, они должны были хотя бы упомянуть о Нем. Например философ Сенека — в связи с гонением на христиан в 64 году. Он ведь был там, в Риме. Конечно, маловероятно, чтобы до этого времени он мог слышать о них хоть что-нибудь. Но он же не мог не слышать о христианах и о том, каким чудовищным мукам их подвергали, когда всё это происходило буквально у него на глазах. Почему же не написал об этом? Достоверно известно, что Сенека оказался замешанным в антиправительственном заговоре и в 65 году вскрыл себе вены по приказу Нерона. Его волновали совсем другие вопросы и проблемы…

Что касается Марциала, Диона Хризостома и Ювенала, так ни один из них историком не был и политических дел вообще не касался. Можно спросить, а как же Тит Ливий и Николай Дамасский, писавшие труды по истории? Помимо того, что до нас дошла лишь малая часть их трудов (я написала об этом выше), так к тому же они в принципе не могли ничего написать о Христе, так как умерли еще до того, как Он вышел на служение.

Давайте посмотрим, как обстоит дело с другими античными авторами? Действительно ли они совсем ничего не говорят о Христе и христианах? Оказывается, это далеко не так. Хотя до нас не дошел труд Плиния Старшего, зато сохранились письма его племянника Плиния Младшего (61-113), в которых он упоминает о христианах. С 111 по 113 годы Плиний Младший управлял малоазийской провинцией Вифинией и по долгу службы ему приходилось разбираться с доносами на христиан. В докладе императору Траяну Плиний описывает жизнь христиан, их собрания, молитвы и обычаи. Важно отметить, что на допросах некоторые из них признавались, что вступили в общину 20 лет назад, то есть около 90 года. Говоря о молитвах христиан, Плиний употребляет выражение: «молились Христу как будто Богу» (quasi Deo). Это важно для нас, т. к. это значит, что Плиний слышал о существовании Иисуса Христа как реального человека; в противном случае он написал бы императору просто о «боге Христе».

Крупнейший римский историк Корнелий Тацит (55-120), рассказывая о пожаре в Риме летом 64 года, говорит, что Нерон свалил вину «… на людей, ненавистных за их мерзости, которых чернь называла хрестианами (quos vulgus chrestianos apellabat). Христос, от которого происходит это название, был казнен при Тиберии прокуратором Понтием Пилатом, но подавленное на время зловредное суеверие (superstitio exitiabilis) снова вырвалось наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где громко заявляют о себе все гнусности и бесстыдства» .

Как вы понимаете, это весьма и весьма важное свидетельство того, что Иисус Христос реально существовал. Ни один серьезный исследователь не может пройти мимо такого важного свидетельства. Древс и другие мифологисты пытались всячески умалить его ценность и объявить позднейшей христианской вставкой. Истории известно немало подделок и фальшивок, порой изготовленных весьма искусно. Но, если говорить об этом конкретном месте у Тацита, где о новом учении сказано в грубых и полных ненависти выражениях, то оно не может быть вставкой уже хотя бы потому, что ни у одного христианина не поднялась бы рука писать о своей вере в таком духе. Свидетельство Тацита уже давно признано подлинным, в том числе и большинством советских ученых, известных своими атеистическими воззрениями.

Напомню письмо Марины — «… Читала недавно про жизнь 12 цезарей, так там вообще ничего не сказано про Христа, а ведь Нерон же обвинил христиан в поджоге Рима, это всем известно. Значит должно было быть и про Христа хотя бы упомянуто. А там нет. И другие древние историки тоже ничего не писали. Похоже не было его, просто один из мифов…». Наша Марина читала наиболее известную из книг Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати цезарей», которая вышла в свет около 120 года от Р.Х. Но читала, видимо, недостаточно внимательно, т.к. Светоний, говоря о «полезных» мероприятиях Нерона, относит к ним преследование «христиан, людей, исповедующих новое и зловредное суеверие». Описывая жизнь Клавдия (за период с 41 по 54 гг. ) он также сообщает о «возникшем среди римских иудеев смятении из-за некоего Хреста (Chrestus)». Это тоже очень важно для нас, т.к. из Деяний Апостольских известно, что как раз в это время происходили страстные споры в синагогах между иудеями, обратившимися в христианство, и сторонниками старого Закона. (Светоний, подобно многим римлянам, слово «Христос» передает как «Хрестос»; кстати, и Тацит называет христиан «хрестианами»).

По утверждению мифологистов, «ни Цельс, ни Лукиан ничего не сообщают о проповеднике Иисусе Христе». Верно ли это? Сатирик и публицист Лукиан около 150 года писал о христианах: «Первый их законодатель вселил в них убеждение, что они братья друг другу, после того как они отрекутся от эллинских богов и станут поклоняться своему распятому мудрецу и жить по его законам». Цельс же в своей полемической книге «Истинное слово», направленной против христианства, говорит об Иисусе как об исторической личности. Между прочим, он называет Его «казненным вождем мятежа» и упрекает тех иудеев, которые восстали против своего правительства и последовали за Иисусом. По его словам, христиане поклоняются человеку, «схваченному и казненному». Цельс знает, что христианство — новая религия, и что Иисус «совсем недавно проповедовал это учение».

В прошлом веке был опубликован еще один документ, который имеет прямое отношение к нашей теме. Автором его является сирийский мудрец Мара бен Серапион. В письме к сыну, которое большинство историков датирует 75 г. н. э., Мара излагает свои взгляды на жизнь и на превратности человеческой судьбы. В тексте письма есть следующие строки:

«Что же нам сказать, если мудрецы подвергаются насилию от тиранов? Они сами, просвещенные, терпят презрительное отношение и не могут защитить себя. Ибо какую пользу получили афиняне от того, что они казнили Сократа, — ведь возмездием им за это были голод и чума; или самосцы — от того, что сожгли Пифагора, — ведь в один миг вся страна их была занесена песком, или иудеи — от казни своего мудрого Царя, — ведь с этого времени у них было отнято Царство? Ибо Бог справедливо воздал за этих трёх мудрецов: афиняне умерли от мора, самосцы были затоплены водой, иудеи сокрушены и изгнаны из своего царства и живут в рассеянии. Сократ же не умер благодаря Платону, Пифагор — благодаря Герострату, а мудрый Царь — благодаря новым законам, которые он дал».
Говоря о мудром Царе и Его Законе, Мара, разумеется, не мог иметь в виду Иродов. Ни один из них не пал от руки сограждан, и уж конечно, никого из Иродов нельзя включить в число мудрецов, подобных Пифагору и Сократу. Поэтому наиболее вероятно, что в данном случае речь идет о казненном «Царе Иудейском» — Иисусе Назарянине, давшем людям новый Закон».

Таким образом мы видим, что утверждения мифологистов о том, что Иисуса Христа никогда не существовало, и что о Нем не писал ни один из античных авторов — не соответствуют действительности.

Но это еще не все. В следующей части я приведу свидетельства иудейских авторов.